Друзья, вернулся со встречи с врио губернатора Петербурга Александром Бегловым, кратко подвожу итоги.
Обобщенное впечатление – «немного лучше, чем могло бы быть, но хуже, чем хотелось».
В первую очередь, потому, что собрав восемь депутатов (Вишневский, Дмитриева, Резник, Трохманенко, Ковалев, Тихонова, Егоров, Анохин) и выделив около 50 минут, практически невозможно обсудить сложнейшие городские проблемы. Может быть, это случайность и Беглов просто очень занят. А может быть, нас специально поставили в такие условия, где реальный диалог почти невозможен, потому что каждый из депутатов хочет успеть что-то сказать и спросить и все на бегу…
По пунктам.
1. Пулковская обсерватория. В начале встречи мы с удивлением узнали от Беглова, что главные защитники Пулковской обсерватории – депутат ЗС Анохин и депутат ГД Боярский. Именно они, оказывается, участвовали в переговорах, благодаря которым «Сэтл Сити» согласился вчетверо снизить объемы строительства «Планетограда». Никто из защитников Пулковской обсерватории их ни разу в глаза не видел. И никаких следов их письменных запросов и ответов на них на эту тему нет. И предложение об отказе от части строительства прозвучало от застройщика еще в конце года – без всякой привязки к Анохину и Боярскому. Но главное – в другом: предложение застройщика вообще не решает проблему. Никак. Все равно, это окажет самое пагубное воздействие на работу обсерватории и качество астрометрических наблюдений. Я передал Беглову требования защитников обсерватории, одно из ключевых – заставить КГИОП признать оценку воздействия строительства на охраняемые панорамы и ландшафты Пулковских высот, выполненную С.Б.Горбатенко, и направить ее в ЮНЕСКО. Вместо этого КГИОП отправил туда оценку воздействия, сделанную по заказу застройщика, где, естественно, все в шоколаде.
2. Конюшенное ведомство. Беглов сказал, что они продолжают поиск инвесторов. Я ответил, что полтора года вопрос «висит», что осенью 2017 года Совет по культурному наследию обсуждал две инвестиционные концепции, и отверг обе, как рискованные для памятника. И что разумнее было бы, чтобы проектом занимался город: выделить бюджетные деньги на реставрацию здания и затем компенсировать вложения за счёт доходов от аренды помещений в самом сердце города. Беглов сказал, что он готов обсуждать оба направления – «инвестиционное» и «городское». Правда, осталось неясным, как именно это будет делаться. Готовлю новый запрос.
3. Фарфоровское кладбище. Беглов начал с того, что заявил, что застройщик ведет строительство на фундаменте бывшего кинотеатра «Спутник». Но это не так. Я передал ему схему, где ясно видно, что строительство идет далеко за пределами фундамента – там, где могут быть (и скорее всего, были) воинские захоронения. И сказал, что еще год назад передавал все эти материалы Полтавченко, требуя остановить стройку. Но ничего не было сделано, в результате «Ликострой» практически все уже застроил, весь участок, с нулевым отступом от границ. И теперь надо хотя бы включить в реестр ОКН оставшийся участок, и установить памятный знак на месте захоронений.
4. Охтинский мыс. Беглов сказал, что там много памятников, и что надо их сохранять. Но проблема в том, — и я это сказал, — что сегодня только Карлов бастион Ниеншанца находится под охраной, а все остальное – нет. И что Минкульт отказывается признавать экспертизы, которые делали питерские археологи. И что в этой ситуации лучшее, что можно сделать – вернуться к идее выкупа участка у «Газпрома», о чем я писал Полтавченко еще в 2013 году. И тогда сделать там археологический парк-музей.
5. Музей Достоевского. Здесь есть «плюс»: Беглов сказал, что он будет действовать в соответствии с мнением жителей. Я сказал, что это мнение уже высказано: 20 декабря 2018 года на собрании жителей района единогласно поддержали мое предложение не застраивать участок между домами 5 и 9 по Кузнечному переулку и вернуть сквер в ЗНОП. Беглов ответил, что будет действовать в соответствии с этим мнением, и что он всегда так делает. Что же, посмотрим. Но запрос направлю все равно. Чтобы убедиться.
6. Присутствие СМИ на «малом правительстве». Где в закрытом режиме решают многие вопросы. Беглов сказал, что там присутствует только пресс-служба. Но журналисты говорят, что это не так, и пускают «Петербургский дневник», 78 канал и других «своих». Это категорически неверно. Если действительно, как говорит Беглов, надо дать возможность членам правительства в закрытом режиме что-то обсуждать, не опасаясь разглашения – значит, никого из СМИ не пускайте. Или пускайте всех.
7. Ответы Беглова на наши запросы, где есть три строчки за его подписью, а затем «информация» с предложением обратиться к вице-губернатору или главе комитета, без подписи, и за которую никто не отвечает. Мы все сказали, что такого быть не должно – Беглов должен отвечать сам. Он ответил, что есть 50 депутатов ЗАКСа, 1300 (почему? Их куда больше) депутатов МСУ, а еще депутаты Госдумы… И что он очень много чего должен подписывать. Мол, не успевает. Я напомнил, что Полтавченко как-то справлялся. Но безрезультатно.
Резюме: честно говоря, ничего особенного и не ждал. Ожидания оправдались. Хорошо, что хоть что-то услышали, и что встретились. Но куда лучше было бы, если Беглов с самого начала стал принимать депутатов по вопросам их депутатской деятельности, как и положено по закону и Уставу города. Первое обращение к нему я написал 5 октября – через два дня после его назначения. А попал только сейчас. Да и то лишь в коллективе. Полтавченко никогда не отказывал депутатам в приеме.
P.S. Небольшое дополнение.
Конечно, спросили про парк на Смоленке — буквально в нескольких словах успели. Беглов сказал, что территория уже в ЗНОП, а процесс замены участка идет. В письме, которое я ему оставил, было еще сказано о проблемах возвращения в ЗНОП территории в Муринском парке, о возвращении в ЗНОП участков парка 300-летия Петербурга и о переносе объектов ОЭЗ «Новоорловская», где вырубают лес.
Надо было бы сказать еще о многом, но времени было катастрофически мало, друзья.
Рассказать друзьям:
