Сегодня рассматривают «Закон Ильдара Дадина»

Друзья и коллеги, сегодня питерский ЗАКС на пленарном заседании рассматривает законодательную инициативу «Яблока» о внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ — «закон Ильдара Дадина».
Что было с Ильдаром, которого долгое время не могли найти его родные и близкие, вы все, надеюсь, помните. При этом приговор Дадину отменен Верховным судом.
Мы предлагаем установить обязанность содержать осужденных к лишению свободы только в тех регионах, где они проживали или былиосуждены, в других — только с их согласия.
Также мы предлагаем ввести обязанность администрации следственных изоляторов в течение суток суток сообщать родственникам осужденных о том, куда их направляют для отбытия наказания, а администрация исправительных учреждений должна в течение трех суток сообщать родственникам о переводе осужденных в другое место.
Посмотрим, как проголосует наш парламент.




Рассказать друзьям:

Комитет Госдумы поддержал необходимость сохранения очных публичных слушаний

Друзья и коллеги из СМИ, очень важная информация.
Комитет Госдумы по транспорту и строительству ПОДДЕРЖАЛ позицию нашего Законодательного Собрания о необходимости сохранения очных публичных слушаний по градостроительным вопросам.
Если помните, Госдума приняла в первом чтении изменения в Градкодекс, предусматривающие замену слушаний «общественными обсуждениями» в Интернете. Я сразу сравнил это с боксом по переписке. Это была бы полная профанация.
Мы с главой комиссии ЗАКСА по городскому хозяйству Сергеем Никешиным оперативно подготовили проект обращения к Госдуме и проект поправок ко второму чтению, сохраняющих публичные слушания.
Председатель ЗАКСа Вячеслав Макаров эту идею полностью поддержал.
Проекты были внесены от комиссии по городскому хозяйству и единогласно приняты ЗАКСом и направлены в Госдуму.
Считаю, что это очень большое достижение петербургского парламента.
Мы смогли (надеюсь, что позиция думского комитета будет поддержана при втором чтении) предотвратить очень серьезное ущемление прав граждан на участие в решении градостроительных вопросов




Рассказать друзьям:

Ещё о даче митрополита

Друзья и коллеги из СМИ, если кто еще сомневается в наличии в Комарово именно дачи митрополита (а не места для «размещения паломников», как рассказывает епархия) – выкладываю скриншот справки из РГИС, полученной по кадастровому номеру земельного участка.
Вид разрешенного использования – «ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ДАЧ».
Еще вопросы есть?


Направляем обращения в прокуратуру и комитет по контролю за имуществом с просьбой предоставить все «документы и сведения», якобы «подтверждающие проживание паломников».
Пусть расскажут, что это были за «паломники», и почему они проживали на даче.
Думаю, что церковники просто врут. Не хотелось покупать участок – договорились о фактическом дарении.
И эти люди еще смеют что-то нам говорить о скромном и аскетическом образе жизни, о том, что материальные богатства не так важны, как духовные… В реальности сами они стремятся почему-то больше к материальным богатствам, а вовсе не к духовным.




Рассказать друзьям:

Дача религиозного назначения

В июле 2017 года питерские власти бесплатно передали в собственность Санкт-Петербургской епархии РПЦ земельный участок почти в полгектара в Комарово — одном из самых престижных пригородных мест.

Рыночная стоимость этой земли, — то есть, цена «подарка», который РПЦ сделал Смольный, — 30 миллионов рублей. А стоит на ней то ли загородная резиденция, то ли дача петербургского митрополита Варсонофия.

Читать далее Дача религиозного назначения




Рассказать друзьям:

Инициатива Яблока «Закон Ильдара Дадина» включена в повестку

Друзья и коллеги из СМИ, совет фракций включил в проект повестки дня заседания ЗАКСа на 15 ноября законодательную инициативу, разработанную фракцией «ЯБЛОКО» — «закон Ильдара Дадина».
Проект разработан в целях защиты прав родственников осужденных к лишению свободы на получение информации о перемещениях осужденного в рамках отбывания наказания.

Читать далее Инициатива Яблока «Закон Ильдара Дадина» включена в повестку




Рассказать друзьям:

Собирательство запретили

10 ноября КС признал соответствующим Конституции то, что встречи депутатов с избирателями приравняли к митингам, требующим согласования и которые можно запретить под любым предлогом. Принятие этого закона имело одну цель: сократить возможности для уличного общения оппозиционных депутатов с избирателями.

Инициаторы иска (около 100 депутатов от КПРФ и «Справедливой России») заявили, что закон препятствует исполнению депутатами своих полномочий и создает препятствия для реализации гражданами права проводить собрания. К этому можно было бы добавить простое рассуждение: оспоренный закон требует от членов законодательной власти получать разрешение от чиновников исполнительной власти на встречи с теми, кем они избраны. Что, как представляется, грубо нарушает принцип разделения властей.

Но КС рапортует — отклонений от Конституции нет. Да, отмечает суд, «институт встреч депутата с избирателями (…) относится к статусным характеристикам депутата как народного представителя» и одновременно он «служит важной формой реализации конституционного права граждан участвовать в управлении делами государства». Тем не менее КС утверждает, «Конституция напрямую не закрепляет институт встреч депутатов с избирателями, что позволяет законодателю использовать различные подходы для его урегулирования». И поскольку такие встречи носят, как правило, открытый и массовый характер, законодатель «вправе определить порядок их проведения, в том числе с привлечением законодательства о публичных мероприятиях». Поэтому — «оспариваемое регулирование не выходит за рамки требований Конституции РФ».

Надо сказать, уже не в первый раз «рамки требований Конституции» оказываются удивительно подвижными, раздвигаясь на необходимую ширину, когда надо признать конституционным очередное ограничение прав граждан.

Единственное, что не требует уведомления, — это встречи депутатов с избирателями в помещениях, специально отведенных местах и на внутридворовых территориях: по мнению КС, они проходят в ограниченном пространстве, и риски в вопросах безопасности практически отсутствуют. Такие места, считает суд, «должны быть определены как минимум в каждом поселении, (…) могут использоваться депутатами всех уровней безотносительно к политической принадлежности».

Все бы хорошо, но формулировка «в каждом поселении» оставляет для властей возможность выделить одно-единственное такое место на все «поселение», каковым можно считать и крупный город. И выделить его на окраине, заявив о «территориальной доступности», если туда можно добраться на общественном транспорте.

Что касается дворов, то КС полагает, что «если проведение встречи на внутридворовой территории «перерастает» в митинг, такая встреча должна проводиться уже в соответствии с законодательством о публичных мероприятиях». Тут сразу возникает вопрос: а кто определил, «переросла» встреча в митинг, или не «переросла»? По федеральному закону, митинг — это «массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера». Очень часто эти проблемы и обсуждаются на встречах депутатов с избирателями. И получается, что формулировка, предложенная КС, открывает почти неограниченный простор для произвола чиновников и полиции, которые могут очень легко потребовать прекратить встречу, заявив, что по их мнению, она «переросла в митинг».

Теперь — о встречах, которые проводятся как публичные мероприятия.

КС напоминает, что понятие «согласование публичного мероприятия» не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение мероприятия. Мол, власти «должны привести веские доводы при отказе в согласовании проведения мероприятия в заявленном месте и предложить организаторам такой вариант, который позволил бы реализовать цели публичного мероприятия».

Плавали — знаем: власти обладают почти безграничной фантазией при изобретении этих «веских доводов», объясняя, что митинг никак нельзя провести в том месте, где просили организаторы, и предлагая заведомо неприемлемые места.

Наконец, КС полагает, что «не исключается возможность проведения незапланированной встречи депутата с избирателями вне помещений, специально отведенных мест или внутридворовых территорий по инициативе самих избирателей». То есть, если что-то случилось (в моей практике таких ситуаций было немало — вырубка сквера, начало незаконной стройки), то можно собраться и «незапланированно». Но к этой ложке меда тут же добавляется бочка дегтя: «такая встреча должна быть прекращена, если возникает угроза безопасности граждан, нормальному функционированию инфраструктурных объектов или иная подобная угроза». Эта формулировка тоже открывает простор для произвола.

Увы, очень трудно представить себе какой-либо продиктованный из Кремля запрет, который КС признал бы неконституционным и отменил.

 




Рассказать друзьям:

Проверили иконостас в Сампсониевском соборе: выявлены повреждения

Друзья и коллеги из СМИ, по моему запросу КГИОП сообщил о результатах проверки состояния иконостаса Сампсониевского собора, переданного РПЦ.
Проверка выявила локальные повреждения икон – в том числе, «набрызги воска».
Это, конечно же, результат проведения церковных служб.
Практика показывает, что РПЦ не слишком заботится о состоянии переданных ей объектов культурного наследия.
Зато яростно пытается ограничить возможности органов охраны памятников и общественных организаций, работающих в этой сфере, контролировать состояние переданных РПЦ объектов культурного наследия. И понятно, почему: они полагают, что можно делать все, что хотят, с переданными им памятниками.
Напомню еще историю с серьезно «переделанным» (факт нарушений после проверки, проведенной по моему запросу, ранее уже подтвержден КГИОП, решается вопрос о привлечении к ответственности) «Юбилейным домиком», входящим в комплекс того же Сампсониевского собора.




Рассказать друзьям:

Кандидат от Яблока Юрий Павлов избран главой Гдовского района

Кандидат от «Яблока» Юрий Павлов избран главой Гдовского района Псковской области.
Я поздравляю и Юрия Павлова, и моих псковских друзей — замечательного Льва Шлосберга Лев Шлосберг и его команду, и моих питерских коллег из «Яблока», которые работали наблюдателями на гдовских выборах.
Это уже второй глава района в Псковской области от «Яблока». Первым был Виталий Аршинов.
Надо участвовать в выборах и бороться за победу, а не ныть, что «никаких выборов нет» и «все предрешено».
На выборах можно и нужно побеждать.




Рассказать друзьям:

Питерский митинг: как это было на самом деле

Митинг «Петербург за образование и науку» собрал на площади у Финляндского вокзала около 500 человек. И это был митинг, где говорили о самых острых проблемах питерского образования и науки.

О том, как власть преследует Европейский университет, говорил его профессор, один из самых известных российских политологов, Владимир Гельман.

Читать далее Питерский митинг: как это было на самом деле




Рассказать друзьям:

Европейский университет должен быть сохранён!

Европейский университет — гордость не только Петербурга, но и России. Там работают замечательные преподаватели, многих из которых я знаю. И там учатся замечательные студенты.
Почему преследуют Европейский университет?
Да потому, что там везде ощущается «невосторженный образ мыслей», как говорили мои любимые братья Стругацкие. И (снова цитируя их знаменитое высказывание), там выращивают не верных, а умных.
Там преподают люди с позицией, очень часто и очень серьезно отличающейся от официальной, соответствующей «путинскому курсу», которая звучит по телевизору. И соответственно, они учат студентов — думать, сомневаться, мыслить самостоятельно, не поддаваться пропаганде.
Это не устраивает власть, и именно потому на Университет пишут доносы, лишают его лицензии и отнимают здание.
Именно потому единороссовское большинство 15 февраля отказалось утверждать мой депутатский запрос губернатору — чтобы ЕУ оставили здание и дали возможность работать.
И именно потому губернатор Полтавченко ответил отказом на мое обращение в октябре с просьбой не прекращать арендный договор с Университетом.
Уверен: Европейский университет должен быть сохранен. В истории города и страны останется он, его преподаватели и студенты, а не те, кто его уничтожает.




Рассказать друзьям: