Друзья, сейчас будет, как говорят, «лонгрид» о платных парковках. 14 ноября комиссия ЗАКСа по транспорту рассмотрела, наконец, проект фракции «Яблоко» — о том, чтобы регулирование в этой сфере осуществлялось законом, а не чиновниками Смольного. Выступая на комиссии, я сказал, что после введения в 2020 году платных парковок вскрылось очень много проблем. Небольшая часть из них решена: действие льготного парковочного разрешения (ЛПР) распространено на район, введена поминутная оплата парковки со второго часа, и только что заявлено, что можно будет оформлять два ЛПР на гражданина, и давать через госуслуги, а не нотариально, согласие второго собственника на выдачу ЛПР. Отмечу, что каждый раз представители Смольного отчаянно сопротивлялись этим предложениям, который исходили как от жителей так и от фракции «Яблоко», и лишь под давлением общественности и депутатов, нехотя, уступали. Всех этих проблем могло бы и не быть, если бы решения принимались после реального публичного обсуждения возможных вариантов, а не «волевым образом», на основании представлений чиновников исполнительной власти, не склонных слушать мнение горожан. Именно поэтому мы предлагаем установить, чтобы основные положения, регулирующие функционирование системы платных парковок, принимались законом Санкт-Петербурга, после публичного обсуждения. Сегодня исполнительная власть при введении правил, связанных с платными парковками, фактически игнорирует основные городские документы, в которых определены цели развития этой системы: Стратегию социально-экономического развития СПб на период до 2035 года и Государственную программу СПб «Развитие транспортной системы СПб». К примеру: в Стратегии и госпрограмме намечено развитие метрополитена и платных парковок. Первый не развивается, вторая часть выполнена полностью. А ведь это были взаимозависимые вещи. Предполагалось, что люди будут пересаживаться с личного транспорта на метро. А метро не развивается, пересаживаться зачастую негде и некуда. К депутатам обращаются люди с просьбами вообще отменить (а не перевести на госуслуги) согласие второго собственника на ЛПР. Кстати, откуда вообще, как не «с потолка», взято ограничение количества ЛПР только двумя проживающими в квартире? Почему заранее закладывается конфликт между собственниками жилья, если их больше двух в квартире? Почему не предусмотрено получение ЛПР собственнику жилья на автомобиль, которым он пользуется, но который принадлежит иному лицу (например, супругу). Мы неоднократно задавали подобные вопросы Комитету по транспорту, но никаких внятных объяснений не получили – чиновники лишь цитировали утвержденные Правительством правила, полагая их непогрешимыми. Нас просят ввести бесплатную парковку у социальных учреждений (хотя бы на ограниченное время). Помочь со столпотворениями во дворах, где массово стали парковать автомобили не проживающие там люди с целью избежать оплаты – до сих пор не создана правовая база для упрощенного оформления установки шлагбаумов и ворот, ограничивающих въезд во дворы без получения в собственность соответствующих земельных участков. На все эти вопросы, которые мы транслируем исполнительной власти, мы не получаем ответов, или получаем немотивированные отказы. По принципу «мы так хотим». Это – вопиющее игнорирование интересов жителей. Приведу пример: на протяжении нескольких месяцев мы безуспешно вели переписку с комитетом по транспорту и вице-губернатором Кириллом Поляковым по вопросу об оформлении ЛПР. Чтобы не требовалось нотариального согласия (и вообще никакого не требовалось) от второго из двух собственников жилого помещения на первое разрешение, при том, что на одно жилое помещение выдается два разрешения. И вот вдруг мы вчера читаем, что губернатор, ссылаясь на обращения граждан, решил пойти на некоторые послабления. Но решение вопросов в этой сфере не должно зависеть от того, какое настроение у губернатора! Вопрос должен решаться теми, кто представляет граждан. Такой орган в Петербурге — по закону, — один: ЗАКС.
Рассказать друзьям:
