На «нет» и суда нет

Как российское правосудие защищает «разделение властей»

В российской судебной системе появилось ноу-хау. Раньше суды отказывали  гражданам  в жалобах на действия властей. Теперь они отказывают гражданам в праве оспорить решения властей в суде, объявляя это «вмешательством» в работу тех, чьи действия обжалуются. А на вопрос о том, куда же в таком случае жаловаться, честно говорят: «никуда».

Читать далее На «нет» и суда нет




Рассказать друзьям:

Канонизация не отменяет историю

Неутихающее сражение неистовой г-жи Поклонской с фильмом Алексея Учителя «Матильда» (встретив режиссера, я сказал ему, что при таких рекламных агентах оглушительный успех фильму обеспечен) уводит на второй план куда более важную тему: можно ли отменить историю в светском государстве, опираясь на канонизацию исторического персонажа?

Читать далее Канонизация не отменяет историю




Рассказать друзьям:

Так борются с настоящей оппозицей

25 августа в Петрозаводске будет оглашен приговор по делу лидеров Карельского «Яблока» — обвинение требует для каждого из них по четыре года колонии общего режима.

Читать далее Так борются с настоящей оппозицей




Рассказать друзьям:

Выйти из круга

Два опасения присутствуют в общественном сознании в преддверии президентских выборов 2018 года.

Первое (у сторонников действующего президента): все в стране держится на Владимире Путине, только он может решать стоящие перед страной проблемы. Его некем заменить, если он уйдет — все рухнет, настанет полная катастрофа.

Второе (у противников действующего президента): тот, кто придет вместо Путина, в условиях почти уничтоженных политических институтов и «сдержек и противовесов», может очень быстро превратиться в «нового Путина».

Эти опасения вызваны одним и тем же фактором — гипертрофированными президентскими полномочиями, делающими огромную страну заложником желаний, настроения и здоровья человека, занимающего пост главы государства.

Заметим, самодержавная (точнее, самовластная) политическая система, сконструированная сторонниками Бориса Ельцина в 1993 году для того, чтобы «развязать ему руки» и дать возможность править, не считаясь с непослушным парламентом, за последние годы еще усилилась.

Президент, который и до того издавал указы, де-факто имеющие силу закона, единолично назначал и увольнял правительство, мог под угрозой роспуска навязать Госдуме назначение «своего» премьера, представлял кандидатуры главы Центробанка, Генпрокурора и судей высших судов (а всех прочих судей просто назначал), расширил свои полномочия.

Он получил право представлять кандидатуры председателя Конституционного суда, его заместителей, кандидатуры заместителей Генпрокурора, согласовывать состав Счетной палаты, отстранять от должности избранных глав регионов, назначать руководителей государственных корпораций.

Маловероятно, что в этих условиях уход Путина, на которого замкнуты очень многие рычаги управления, станет катастрофичным. Скорее, это укоренившаяся пропагандистская «страшилка», которая должна обосновать его пожизненное и несменяемое правление.

Однако, вполне вероятно другое: если власть в стране сменится — тот, кто придет вместо Путина, найдет в президентских полномочиях очень много приятного. И не станет их сокращать (или ограничивать), решив, что уж он-то употребит такие полномочия исключительно на благо.

У него есть право назначать правительство? Ну конечно же, он назначит туда других, куда лучших министров, чем прежние. У него есть право назначать судей? Ну конечно же, он назначит других судей, которые посадят всех коррупционеров. У него есть право снимать губернаторов? Ну конечно же, он снимет единороссовских губернаторов и поставит честных.

Правда, потом выяснится, что у назначенных им министров преданность новому президенту оказалась, большей частью, их единственным достоинством. Что назначенные им судьи, большей частью, принялись сажать не коррупционеров, а противников нового президента. И что назначенные им губернаторы воруют ничуть не меньше прежних.

То, что раньше нагло забирал дракон, теперь в руках лучших людей города.

Государственные заказы почему-то оказываются, большей частью, у компаний, которыми владеют или руководят друзья нового президента. У бизнесменов, которые финансируют оппозицию новому президенту, почему-то возникают проблемы с правоохранительными органами. Критики нового президента — это враги, злопыхатели, экстремисты, «пятая колонна», финансируемая из-за рубежа.

Наконец, выяснится, что новому президенту надо дать время поработать как можно дольше — потому что он должен не только исправить ошибки своего предшественника, но и привести страну к процветанию. А его уход, как будут уверять его горячие сторонники, станет катастрофой для страны, потому что все держится на новом президенте.

Можно ли вырваться из этого замкнутого круга?

Да, можно. Единственным путем — принципиальным отказом от самодержавия как политического института. Принципиальным отказом от существования единоличного руководителя государства, обладающего огромными властными полномочиями.

Переходом к парламентской республике, где президентского поста нет вообще (или президент — формальная фигура, как, скажем, в Германии или Италии), правительство назначается парламентом по итогам выборов, а партии конкурируют между собой на выборах за право формировать правительство.

В такой системе не возникают ситуации, когда за все отвечает один человек — а значит, реально не отвечает ни за что, потому что не в силах человеческих решать такое количество проблем огромной страны.

В такой системе невозможно решением одного человека начать войну или потратить сотни миллиардов рублей налогоплательщиков, наделить «друзей» гигантским имуществом или правом класть себе в карман прибыль от добычи природных ресурсов.

В такой системе невозможно назначение одной подписью на высокую должность (с правом принимать решения, меняющие жизнь десятков миллионов граждан) заведомого непрофессионала или проходимца, по принципу «умные не надобны — надобны верные».

В такой системе невозможна концентрация вокруг главы государства подхалимов и льстецов, которые будут рассказывать ему, какой он умный, значительный и великий, как он разбирается во всем на свете и какие мерзавцы те, кто в нем сомневается.

Да, этот переход (связанный не только с конституционными изменениями, но и с изменением ментальности, поскольку власть в стране всегда была персонифицирована) очень непрост. Но иного пути нет — если мы хотим бороться с причинами, порождающими кризис, а не с его неизбежными следствиями.

Необходима не замена «плохого царя» на «хорошего» — необходим отказ от «царизма» как системы. Отказ от президентской модели государственного устройства, введенной в 1991 году исключительно для обеспечения единоличной власти Бориса Ельцина.

Конечно, парламентская республика — не панацея от всех властных бед. Конечно, и в странах с парламентской демократией бывают проблемы — связанные с неустойчивостью коалиций (что ведет к неустойчивости правительства), или с тем, что на парламентских выборах побеждают (и формируют правительство) откровенные националисты или популисты. И все же, это куда более гибкий политический механизм, чем президентская республика. Если победившая партия (или коалиция) видит, что политика правительства не поддерживается гражданами, и это может привести к неудаче на следующих выборах — эта политика оперативно меняется.

В России, как известно, любимый аргумент противников парламентской республики — необходимость «сильной руки» для удерживания ситуации в такой большой стране, как наша. Однако, такие большие страны, как Канада, Индия или Австралия прекрасно обходятся без всякой «сильной руки» и давно существуют в форме парламентских демократий. Зато коррумпированные латиноамериканские или азиатские режимы — сплошь президентские республики.

Кандидаты в президенты от оппозиции должны ставить задачу принципиально изменить систему — а не задачу стать «хорошими президентами».

Иначе и дальше будем ходить с завязанными глазами по одному и тому же замкнутому кругу.




Рассказать друзьям:

Нападения на штабы Навального

Бандитские нападения на штабы Навального и запреты его агитации под абсурдными предлогами — возмутительны. Это не вопрос отношения к Навальному (мое отношение к нему хорошо известно), это вопрос растаптывания закона: оппозиционная деятельность, на которую граждане имеют право, не должна быть опасной для жизни и здоровья. Это звенья одной цепи с запретами агитации «Яблока» за прекращение участия в сирийской авантюре, с задержаниями и арестами граждан, выходящими на массовые акции против режима. И это признак огромного страха путинской власти перед обществом. Нет у них никаких 86%, иначе они так не боялись бы оппозиции. Те, кто сегодня творит беззаконие, завтра обязательно будут наказаны. Путинская власть не вечна — она сменится другой. И им не удастся прикрыться лепетом о том, что они только «выполняли приказы».




Рассказать друзьям:

Вернуться из Сирии домой

Федеральные каналы обходят гробовым молчанием акцию «Яблока», начатую в рамках президентской кампании Григория Явлинского — «Время вернуться домой», со сбором подписей за выход России из войны в Сирии, против участия нашей страны в любых военных авантюрах, за вложение средств в обустройство и развитие России.

Читать далее Вернуться из Сирии домой




Рассказать друзьям:

Министерство репрессий, или Закона больше нет

Петербургские события последней недели — после массовых задержаний на Марсовом поле 12 июня, — наглядно показывают два обстоятельства: создано Министерство репрессий, и закона больше нет.

Полиция, прокуратура, суд — не более чем, разные департаменты указанного Минрепрессий. Они действуют согласованно, решая общую задачу: покарать тех, кто посмел выступить против власти.

Читать далее Министерство репрессий, или Закона больше нет




Рассказать друзьям:

Друзьям — все, остальным — ничего, даже закона

Друзья и коллеги, приехал из Городского суда, где рассматривались жалобы арестованных на «сутки» после 12 июня. Меня туда попросили приехать, сообщив, что есть большие проблемы с допуском адвокатов и общественных защитников на рассмотрение жалоб. 
По личным впечатлениям могу сообщить следующее. 
Рассматривалось около 70 жалоб. Но так называемый «аншлаг» (расписание дел, с указанием фамилий арестованных, времени рассмотрения, залов судебных заседаний и фамилий защитников) был вывешен только в 13 часов! До этого времени адвокаты и общественные защитники не могли выяснить, где будут рассматривать дела их подзащитных. При этом: 
1) в аншлаге были указаны арестованные, у которых был один защитник – и рассмотрение (думаю, сознательно) назначалось на одно и то же время в разных залах! Адвокаты даже теоретически не могли успеть к ним
2) время рассмотрения дел начиналось с 11-12 часов (а аншлаг повесили только в 13). И когда адвокаты кинулись по этим залам, им с ухмылочкой сообщили: а все уже рассмотрено! В скоростном режиме.
3) Отмечаю, что по состоянию на 18.00 16 июня на сайте Горсуда этого аншлага нет – там только перечень из 12 рассматриваемых дел, совсем других.

В результате к подавляющей части арестованных защитники попасть так и не смогли. Адвокат Роман Коваль попал, например, только к трем задержанным из девяти. Не смогла попасть к части своих подзащитных (их дела уже рассмотрели) адвокат Светлана Ратникова. Сегодня адвокаты и общественные защитники напишут обращение к уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге А.В.Шишлову – о нарушении права на защиту и нарушении права на открытость правосудия.

Выяснив (еще до приезда), что за эти вопросы отвечает зам. председателя суда М.А.Павлюченко, я попытался с ним связаться по телефону, но сперва он был на совещаниях, а потом трубку в приемной перестали брать.

Результаты рассмотрения дел: по информации адвокатов, ВСЕ решения районных судов об аресте оставлены без изменений. Никакие аргументы о нарушениях при принятии этих решений в расчет не принимались.

На мой взгляд, это продолжение «репрессивного конвейера», который был запущен 13 июня – тогда суды, не рассматривая доказательства, давая час (!) на поиски защитника, игнорируя любые аргументы задержанных, штамповали решения о штрафах и арестах. Полное впечатление отданной сверху команды – «не давать пощады!». 
И полное впечатление того, что в Петербурге в эти дни ПЕРЕСТАЛ ДЕЙСТВОВАТЬ ЗАКОН. ВООБЩЕ.

Раньше власть жила по принципу «друзьям – все, остальным – закон». 
Теперь у нее принцип «друзьям – все, остальным – ничего, даже закона».




Рассказать друзьям:

Свобода вне игры

Усиление мер безопасности во время футбольных форумов логично, а вот ограничение гражданских прав антиконституционно

Читать далее Свобода вне игры




Рассказать друзьям:

Об усиленных мерах безопасности во время Кубка Конфедераций

Президент Путин подписал указ № 202 от 9 мая – об особенностях применения «усиленных мер безопасности» во время Кубка Конфедераций ФИФА. 
 Ссылаясь на полномочия, предоставленные ему федеральным законом от 7 июня 2013 года № 108-ФЗ, президент ввел указанные меры в городах, где проводится Кубок. 

Читать далее Об усиленных мерах безопасности во время Кубка Конфедераций




Рассказать друзьям: