Записи по тегу: мост кадырова

Большинство ЗАКСА исключило из повестки внесенный Яблоком вопрос о референдуме по мосту Кадырова. Страшно даже обсуждать его, не говоря о том, чтобы поддержать. Вопрос был внесен от фракции Яблоко, которая имеет это право . После этого исключать вопрос из повестки — недопустимо.

Петербургский Горизбирком отказался регистрировать инициативную группу референдума по «мосту Кадырова» и изменению принципа присвоения названий улицам, площадям, набережным, мостам в нашем городе.
Чтобы нам отказать, избирком сперва придумал требования, которых нет в законе, а потом обвинил нас в их невыполнении.

«Нарушения» усмотрели в том, что в протоколе собрания инициативной группы (в нее вошли «яблочники» и гражданские активисты, а также кинорежиссер Александр Сокуров) нет отдельного пункта об избрании председательствующего на собрании и секретаря, которые потом подписали протокол. И вообще, «нет фактического подтверждения» того, что члены группы были на собрании. Сомнения есть у комиссии, понимаете ли…

Неважно, что задача избиркома — содействие в реализации избирательных прав, а не создание помех в их осуществлении.
Неважно, что ходатайство о проведении референдума подписано всеми участниками собрания.
Неважно, что мы практически в онлайне выкладывали в Сети фотографии с собрания (в том числе, фото, где ходатайство подписывает Александр Сокуров).

Неважно, наконец, что точно такие же по форме ходатайство и протокол шесть лет назад уже проходили проверку в Горизбиркоме (когда мы добивались референдума по «Охта-центру»), и были признаны соответствующими закону о референдуме Санкт-Петербурга, который в этой части не менялся.
Все это неважно — решалась не юридическая, а политическая задача: «не пущать!».
Потому что это очень страшно: инициированное «снизу» волеизъявление граждан по тем вопросам, ответ на которые может быть для власти неприятен.

В последний раз референдум (и то он формально назывался «опросом») проходил в нашем городе 25 лет назад — 12 июня 1991 года, когда решался вопрос, вернуть ли Ленинграду его историческое название «Санкт-Петербург».
С тех пор никаких референдумов проводить не позволялось. Ни по каким вопросам. Ни при каких обстоятельствах. Все блокировалось или на уровне Горизбиркома, или на уровне Законодательного Собрания.

Судя по настроениям в Петербурге, результат референдума по «мосту Кадырова» несложно предсказать — для властей он будет убийственным.
Значит, референдум нельзя допустить.
Конечно, мы обжалуем отказ в регистрации инициативной группы в ЦИКе — как незаконный.
И параллельно — обсудим подачу новой заявки, указав в ней все, что от нас требуют (хоть этого и нет в законе).

Хотя мы не уверены, что на следующем этапе Горизбирком еще в чем-нибудь не усомнится. И еще чего-нибудь не потребует — например, отпечатки пальцев членов инициативной группы на протоколе. Или справки от психиатров о том, что все члены группы пребывают в здравом уме и ясной памяти.
Но если кто-то считает, что мы отступим и откажемся от намерения провести референдум — он ошибается.

Добрался до дома после приема избирателей и сообщаю, что сегодня петербургский Горизбирком принял на мой взгляд, совершенно незаконное решение — отказать в регистрации инициативной группы референдума по «мосту Кадырова» и изменению принципа присвоения названий улицам, площадям, набережным, мостам в нашем городе.
Теперь — подробности.
Инициативная группа (26 человек, включая Александра Сокурова) представила положенные по закону документы: ходатайство и протокол собрания группы.
Документы по форме абсолютно соответствовали тем, которые в 2010 году дважды проходили тот же Горизбирком (тогда мы добивались референдума по «Охта-центру»). Закон с тех пор не менялся. Изменилась политическая ситуация, причем — в худшую сторону. И теперь ГИК отказывает нам под тем предлогом, что… в протоколе собрания инициативной группы нет результатов голосования по избранию председательствующего и секретаря собрания (!). При этом ГИК признает, что закон не содержит никаких требований к оформлению протоколов. А отказать в регистрации группы можно только по причине несоответствия закону.
Еще ГИК заявляет, что у них нет доказательств того, что на собрании присутствовали те люди, которые указаны в протоколе и ходатайстве. Вот, мол, если бы вы приложили лист регистрации участников группы… Опять же: закон не требует представлять лист регистрации (он у нас есть, но мы его не прикладывали, потому что в законе написано — представить ходатайство и протокол). Ходатайство, как и сказано в законе, подписано всеми членами группы. Больше ничего мы по закону делать не должны.
В общем, отказывая нам, ГИК явно вышел за пределы закона. Вместо того, чтобы проверить выполнение закона, комиссия начала проверять выполнение придуманных ей требований. На что не имеет права.
Мы, конечно, этот отказ обжалуем в ЦИК, и параллельно обсудим подачу новой заявки. С указанием всего того, что от нас требуют (хоть этого и нет в законе). Правда, мы не уверены, что на следующем шаге комиссия опять в чем-нибудь не усомнится. И не потребует отпечатки пальцев членов инициативной группы на протоколе. Или нотариальное заверение их подписей. Или еще чего-нибудь.
Мы понимаем: решалась не юридическая, а политическая задача. Мы понимаем: страх перед любым референдумом (а особенно перед таким — его результат очевиден) настолько велик, что надо не допустить его любым способом.
Но мы не отступим.

Судя по всему, губернатор Георгий Полтавченко все-таки подписал постановление о «мосте Кадырова».
Это — ОГРОМНАЯ ОШИБКА.
Это — открытое пренебрежение общественным мнением, которое достаточно очевидно: считанные единицы за эти дни осмелились публично выступить за «мост Кадырова».
90 тысяч подписей в Интернете — против.
Множество известных петербуржцев, начиная с Александра Сокурова и Олега Басилашвили — против.
Четверть депутатов ЗАКСа — против.
И все равно. Несмотря и вопреки.
Причина, на мой взгляд, одна. И это вовсе не искреннее обожание, которое в Смольном испытывают к Ахмату Кадырову.
Это не допускающее двойного толкования указание из Москвы.
Причем, с такого уровня, где приказы не обсуждают, а докладывают об исполнении.
Как там у моего любимого Евгения Шварца?
«А еще господин дракон велел передать, что всякое сомнение будет наказано как ослушание».
Но мы-то этим приказам не подчиняемся. И будем бороться.
«Яблоко» будет добиваться референдума. У Горизбиркома еще неделя на проверку наших документов. Если все нормально — они передаются в ЗАКС, который должен оценить наши вопросы: можно ли выносить их на референдум.
Попытаются заблокировать — пойдем в суд.
Если кто-то надеется, что мы успокоимся, утремся и забудем — не успокоимся, не утремся и не забудем.

Сегодня мы подали в петербургский Горизбирком заявку на проведение референдума Санкт-Петербурга.
Конечно, это связано со скандальным намерением городской администрации назвать мост именем Ахмата Кадырова, не имевшего ни малейшего отношения в Петербургу.

Но мы хотим не просто не допустить принятия этого решения.

Мы хотим изменить правила принятия подобных решений – о появлении или изменений названий городских улиц, площадей, набережных, мостов.
Чтобы эти решения не могли быть приняты кулуарно, при полном неуважении к мнению горожан, по принципу «приказы не обсуждаются, а выполняются».

Петербург против«ужасной ошибки»

Кто бы ни был истиннымавтором предложения опоявлении в Петербурге«моста Ахмата Кадырова»…

Блоги

Уже больше 85 тысяч подписей собрано в Интернете против «моста Кадырова» — но пока никаких сведений о том, чтобы Смольный отказался от этой идеи.

Если власть не хочет прислушиваться к горожанам – ее надо заставить это сделать.
Вчера вечером в офисе петербургского «Яблока» собралась инициативная группа по проведению референдума.
В нее вошел кинорежиссер Александр Николаевич Сокуров, принявший участие в собрании и поддержавший нашу инициативу. Это для нас очень важно – что Сокуров с нами!

В группу вошли депутаты фракции «Яблоко» в петербургском парламенте – мы с Александром Кобринским, председатель петербургского «Яблока» Михаил Амосов, его заместители Анатолий Голов и Николай Рыбаков (Николай еще и заместитель председателя партии «Яблоко»), большая группа наших будущих кандидатов в ЗАКС на предстоящих выборов, ученые, общественники, правозащитники, журналисты – всего 26 человек.
Мы хотим задать горожанам три вопроса. Точные формулировки таковы:

1. Согласны ли Вы с тем, что безымянному мосту в створе проспекта Героев, пересекающего Дудергофский канал, не может быть присвоено наименование «мост Ахмата Кадырова»?
2. Согласны ли Вы с тем, что присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения), элементам планировочной структуры, расположенным на территории Санкт-Петербурга, установление порядка и правил присвоения таких наименований, изменение, аннулирование таких наименований должны быть отнесены к полномочиям Законодательного Собрания Санкт-Петербурга?
3. Согласны ли Вы с тем, что присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения), элементам планировочной структуры, расположенным на территории Санкт-Петербурга, изменение, аннулирование таких наименований должны осуществляться с учетом мнения жителей Санкт-Петербурга?

Смысл вопросов, думаю, понятен.
1) Не называть именем Кадырова конкретный мост.
2) Установить, что наименования городских улиц, площадей, набережных, мостов и так далее присваивает Законодательное Собрание, а не Смольный. И делает это открыто и публично, при конкуренции разных позиций (чего в исполнительной власти не бывает: там последнее слово всегда за начальником: губернатором.
3) Установить, что вопросы о наименовании улиц, площадей и так далее решаются с обязательным учетом мнения горожан. И это на самом деле, главное: чтобы уважали мнение петербуржцев. А не отмахивались от него, заявляя, что оно не имеет значения.

Уверен, если референдум будет назначен – большинство горожан нас поддержит.
У Горизбиркома есть 15 дней на проверку документов инициативной группы. Если все в порядке – заявка передается в ЗАКС, который должен решать, можно ли выносить эти вопросы на референдум. Если ЗАКС дает «добро» — мы идем собирать подписи (71 тысяча) для назначения референдума.
Мы будем настаивать на проведении этого референдума.
Наш голос должен быть услышан!