Бюджет, финансы, борьба с коррупцией

Обоснованность расходов бюджета, эффективность траты денег налогоплательщиков, «прозрачность» бюджета, правильность расстановки его приоритетов – то, за что обещало бороться петербургское «ЯБЛОКО» в своей предвыборной программе 2011 года.

Работа с бюджетом Санкт-Петербурга

Результаты моей работы:

 

  1. Как и вся фракция «ЯБЛОКО», я последовательно голосовал против принятия внесенных губернатором законов о бюджете, как «непрозрачных» с точки зрения расходов, необоснованных, неверно расставляющих приоритеты, содержащих лишние, но масштабные расходы, и включающих так называемую «поправку Бюджетно-финансового комитета», которую «ЯБЛОКО» рассматривает как политическую коррупцию.

Мы последовательно выступаем против коррупционной «поправки БФК», позволяющей депутатам, голосующим за бюджет, выделять значительные средства на различные цели (в том числе, на поддержку связанных с ними общественных организаций), а потом отказываться предоставлять общественности и СМИ сведения о том, что, кому и сколько ими было выделено. Фракция «Яблоко» в формировании поправки БФК не участвует.

Также мы голосовали против законов об исполнении бюджета города, считая его совершенно неудовлетворительным. По официальным данным, бюджет Петербурга ежегодно не исполняется на десятки миллиардов рублей.

В декабре 2015 года был принят в первом чтении проект закона о бюджетном процессе, подготовленный руководителем нашей фракции Григорием Явлинским, который, в том числе, отменяет анонимную «поправку БФК».

 

  1. Ко всем законам о бюджете я (в ряде случаев – вместе с Александром Кобринским) предлагал конкретные поправки, предусматривающие выделение средств на расселение коммунальных квартир, капитальный ремонт, материальная помощь малоимущим, закупки лекарств, ремонт школ, поликлиник и детских садов в Центральном районе, закупка учебников для школ Центрального района, строительство метрополитена, оплату услуг сиделок для ветеранов и инвалидов войны, на закупку новых трамваев, на помощь таким общественным организациям, как общество слепых Центрального района, поддержку знаменитых журналов «Звезда» и «Нева» и другие необходимые цели.

Средства предлагалось выделить за счет сокращения нецелесообразных расходов – таких, как строительство стадиона на Крестовском острове, реконструкция Каменноостровского дворца для использования под резиденцию правительства города, внесение средств в уставный капитал ОАО «ЗСД», масштабное финансирование газеты правительства «Петербургский дневник», проведение приемов от имени губернатора на Петербургском экономическом форуме, «социальная реклама, отражающая приоритеты социально-экономического развития РФ и Петербурга», проведение дорогостоящего «молодежного патриотического форума» и других аналогичных расходов.

Практически все мои поправки не поддерживались администрацией Петербурга (и в том числе – администрацией Центрального района) и отклонялись парламентским большинством («Единая Россия», ЛДПР и депутаты-«перебежчики»).

Единственное исключение – выделение 1 млн. рублей на проведение обследования будущих особо охраняемых природных территорий.

 

  1. Вместе с движением сторонников Григория Явлинского «Умная сила» я принимал участие в проекте «Открытый бюджет», позволяющем гражданам в удобном Интернет-формате следить за расходованием бюджетных средств и исполнением бюджета, в том числе — на строительство объектов в своем районе.

 

Борьба за экономию бюджетных средств

 

Результаты моей работы:

 

  1. На протяжении нескольких лет я последовательно выступал против удорожания строительства нового футбольного стадиона на Крестовском острове и финансирования его исключительно за счет городского бюджета. Ни федеральный центр, ни «Газпром» — владелец футбольного клуба «Зенит» — не вложили в строительство ни копейки.

В феврале 2013 года вице-премьер России Дмитрий Козак по моей просьбе дал указание министерству регионального развития, министерству спорта, министерству финансов и ОАО «Газпром» рассмотреть предложения о софинансировании строительства стадиона на Крестовском острове. Правительство ответило отказом. Нет денег на стройку в федеральном бюджете – том самом, где есть сотни миллиардов на зимнюю Олимпиаду в субтропиках и десятки миллиардов — на переезд высших судов.

Правительство Петербурга и губернатор Георгий Полтавченко, несмотря на мои многократные депутатские запросы, отказались поставить перед федеральным центром вопрос о софинансировании строительства стадиона, которое лежит тяжелым грузом на бюджете Петербурга (36 млрд. рублей).

В апреле 2013 года я предал огласке акт проверки Счетной палаты РФ, где констатировались масштабные финансовые нарушения при строительстве стадиона. Согласно выводам Счётной палаты РФ, в общей сложности объем нарушений достигает 22 миллиардов рублей, из которых 6,6 миллиарда рублей можно квалифицировать как растрату. Эти материалы были направлены мной в прокуратуру и Следственный комитет. Однако, по фактам нарушений было возбуждено только одно уголовное дело (по фактам нарушений на сумму около 500 млн. рублей), да и то через два года закрыто «по сроку давности». Никто не понес никакого наказания.

 

  1. Я последовательно выступал против переезда в Петербург Верховного и Высшего Арбитражного судов, на что требуется 65 млрд. рублей. Эти средства предлагал направить на оплату дорогостоящего лечения детей.

В марте 2013 года мы вместе с Александром Кобринским внесли проект постановления ЗАКСа об обращении к президенту, Государственной Думе и Совету Федерации — с призывом отказаться от переезда судов, который обойдется бюджету очень дорого,  но ничего не даст ни правосудию, ни Санкт-Петербургу.  К сожалению, проект был отклонен парламентским большинством.

 

  1. Весной 2014 года мы с Григорием Явлинским и Александром Кобринским внесли проект закона о борьбе с «муниципальными кормушками».

По закону получать зарплату в муниципалитетах могут не более 10% депутатов. Для того, чтобы обойти это правило, депутатов «трудоустраивают» в специально зарегистрированных муниципальных учреждениях. Например, в муниципальном совете Владимирского округа в таких учреждениях  работали 12 из 18 депутатов, получая до 60  тысяч рублей в месяц. В том числе «по совместительству» — директор школы и зам.директора «Жилкомсервиса».  Всего, по данным ГАС «Выборы», около 120 депутатов в городе «трудоустроено» таким образом. По сути, так «осваивают» бюджет. И на это уходят десятки (а то и больше) миллионов рублей.

Однако, проект был отклонен парламентским большинством: единороссы заступились за своих «муниципальных протеже», сохранив «кормушки».

 

Антикоррупционные инициативы и обеспечение «прозрачности» власти

 

Результаты моей работы:

 

  1. Вместе с Александром Кобринским мы внесли проект закона о том, чтобы важные для города вопросы правительство Петербурга могло рассматривать только на открытых заседаниях. Сейчас  многие из них принимаются «под ковром» – «малым правительством», не предусмотренным ни одним законом, и даже сбором подписей. В том числе, разработанные в Смольном законодательные инициативы и проекты планировки и межевания территорий (по ним ведётся застройка городских кварталов).  Проект был отклонен голосами «Единой России» и ЛДПР.

 

  1. Вместе с Григорием Явлинским и Александром Кобринским мы вносили инициативы, ставящие исполнительную власть под контроль избранного жителями городского парламента:

— об утверждении Законодательным Собранием всего состава правительства города, а также глав районных администраций

— об обязанности членов правительства города являться в Законодательное Собрание и отвечать на вопросы депутатов.

 

  1. Фракция «ЯБЛОКО» многократно предлагала проводить все голосования в ЗАКСе в поименном режиме, публиковать стенограммы заседаний и создать парламентскую комиссию по расследованию нарушений на выборах. Все эти предложения неизменно отклонялись парламентским большинством, категорически не заинтересованным в огласке этой информации.

 

Борьба с вымогательством со стороны «микрофинансовых организаций».

 

В 2014-15 годах ко мне неоднократно обращались граждане, взявшие кредиты у так называемых «микрофинансовых организаций» («Деньга», «До зарплаты», и другие, назойливо рекламирующие себя у станций метрополитена).

Чрезвычайная легкость получения кредитов у этих организаций (сумма до 30 тысяч рублей) сочетается с гигантскими процентными ставками (2-3% в день, 720-1000% в год) и такими же  штрафными санкциями за просрочку. При этом, стоит гражданину по какой-то причине просрочить возврат долга, как его начинают шантажировать и угрожать ему некие «коллекторы», а на деле – полукриминальные структуры.

В целях нормализации положения, мной была разработана законодательная инициатива федерального уровня – о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовых организациях». Предложено, во-первых, распространить на «микрофинансистов» те же ограничения, что и на потребительские кредиты, для которых Центробанк ограничивает процентные ставки (нельзя предоставить кредит по ставке более чем на треть превышающую среднюю по стране) и штрафные санкции (не более 20% в год). Во-вторых, предложено закрепить норму, по которой передача прав по кредиту третьим лицам возможна только с согласия заемщика.

24 июня 2015 года инициатива практически единогласно (44 голоса «за» при одном «против») было поддержана Законодательным Собранием и направлена в Государственную Думу.

В Государственной Думе в апреле 2016 года был принят другой проект, но предложенные мной нормы, большей частью, там учтены.




Рассказать друзьям: