Получил ответ по Охтинскому мысу

Друзья, интересующиеся ситуацией на Охтинском мысу.
Получил ответ от губернатора на свой запрос относительно взятия под охрану памятников Охтинского мыса и возможного выкупа этой территории городом для создания археологического парка-музея.
Коллеги, особенно — юристы, оцените.
Действительно ли закон не позволяет городским властям ни купить, ни обменять участок?
Кстати, насчет «отсутствия объектов недвижимости»: здание там имеется — в нем расположен офис, и именно там мы не раз проводили совещания.




Рассказать друзьям:

Девять депутатов подписали обращение по СКК

Друзья и коллеги из СМИ, девять депутатов ЗАКСа из четырех фракций (Вишневский, Дмитриева, Резник, Трохманенко, Ковалев, Тихонова, Егоров, Иванова, Ходунова) подписали письмо на имя губернатора Александра Беглова в связи с разрушением СКК.
Мы требуем принять все необходимые меры для расторжения концессионного соглашения с ООО «СКА-Арена», подписанного 15.01.2020 г., для включения здания СКК в реестр выявленных объектов культурного наследия, для последующего восстановления его внешнего облика, а также для привлечения к ответственности всех, виновных в разрушении здания.




Рассказать друзьям:

Направляю письмо по Охтинскому мысу

Друзья, направляю письмо губернатору Александру Беглову с просьбой о выкупе городом или замене участка Охтинского мыса для создания там археологического парка или музея.
Появилась тревожная информация по Охтинскому мысу, который мы защищаем второй десяток лет.
Это место – уникальное «созвездие» археологических памятников, начиная с эпохи неолита и раннего металла. Люди селились там еще семь тысяч лет назад. Отсюда де-факто начинался наш город — в 13 веке здесь стояла крепость новгородцев «Венец».
Мы не допустили появления здесь уродливого «Газоскреба», но территория осталась за «Газпромом». Министерство культуры всячески препятствует включению всех памятников Охтинского мыса в реестр ОКН, что надежно защитило бы мыс от застройки. КГИОП умывает руки и тоже не стремится защитить памятники.
Пока здесь только статус «достопримечательного места», не полностью запрещающий застройку. Огромная переписка у меня за последние 7 лет по этим вопросам.
При этом профессиональное сообщество давно говорит, что здесь должен быть археологический парк и музей. Любой город Европы гордился бы, будь у него такое уникальное историческое место и обязательно сделал бы тут такой парк и музей. Но не наши городские власти. Создание такого парка-музея было одним из главных тезисов моей губернаторской программы, кстати.
Сейчас «Газпромнефть» снова заговорила о застройке мыса – собирается там построить свою штаб-квартиру. Лахтинского небоскреба им мало, видите ли.
С 2013 года я не раз обращался к губернатору Георгию Полтавченко – с просьбой выкупить Охтинский мыс у «Газпрома» с целью создания парка и музея. И неизменно получал отказы.
Что же, делаем еще попытку.
Сегодня будет направлено письмо губернатору Александру Беглову с аналогичной просьбой – рассмотреть вопрос о выкупе участка у «Газпрома» или его замене на другой. 




Рассказать друзьям:

Ответ про Университет

Друзья и коллеги из СМИ, а также — все, кому дорог Санкт-Петербургский университет!
Получил я ответ от губернатора Беглова на свое обращение по поводу возможного переезда СПбГУ.
Напомню, что 1 октября обращался к Беглову и ректору Университета Кропачеву — узнав о выходе поручения премьера Медведева о выделении 215 миллионов рублей на проектирование кампуса СПбГУ и рекомендации правительству Петербурга внести соответствующие изменения в городские градостроительные документы. При этом на сайте СПбГУ уверенно говорили о том, что место для кампуса уже выбрано — в Пушкинском районе.
К тому времени уже вовсю шел сбор подписей под открытым письмом против такого переезда — как могущего нанести огромный вред СПбГУ.
Я задавал губернатору ряд вопросов (текст обращения прилагаю).
Выкладываю ответ. Которым совершенно не удовлетворен.
Единственное, что Беглов сообщает по делу — что исполнительными органами власти Петербурга не принимались никакие решения по этой ситуации.
Вопросы размещения СПбГУ он считает относящимися лишь к компетенции федеральной власти.
И переадресовывает меня к Минкономразвития.
Это не так: речь идет о территории Петербурга, и именно поэтому премьер-министр хочет, чтобы мы поменяли градостроительную документацию.
Со ссылкой на публичную информацию и материалы ректорских совещаний, Беглов сообщает мне, что СПбГУ никуда из исторических зданий не переезжает.
И это не так. 23.09.19 на ректорском совещании обсуждалась концепция единого кампуса в Пушкинском районе, после этого к вопросу возвращались на ректорских совещаниях в октябре.
При этом ясно, что при «едином кампусе» в Пушкинском районе Университет неминуемо переедет из исторических зданий.
Наконец, на часть вопросов Беглов просто не отвечает.
В том числе, он игнорирует вопрос о проведении обсуждения вопроса о целесообразности переезда СПбГУ с жителями города и депутатами Законодательного Собрания. Да еще и заявляет, что эти вопросы, мол, не касаются моей депутатской деятельности.
Это вежливое хамство я уже слышал.
И отвечаю: Александр Дмитриевич: не Вам определять, какие вопросы касаются моей депутатской деятельности, а какие — нет.
Мне неизвестны законы, дающие губернатору Петербурга такое право.
Как депутат Законодательного Собрания, я представляю всех горожан, голосовавших за «Яблоко» в Петербурге.
Это сотни тысяч человек. Среди них множество студентов и преподавателей СПбГУ, с которыми я достаточно много общаюсь. Которые серьезно и обоснованно озабочены судьбой своей альма-матер. Озабочены судьбой Университета и многие другие горожане — не учащиеся и не работающие в нем, потому что СПбГУ — это гордость нашего города и один из его символов.
Поэтому все поставленные мной вопросы, на мой взгляд, вплотную касаются моей депутатской деятельности.
Для справки: п.5 ст. 53 Устава Санкт-Петербурга.
5. Губернатор Санкт-Петербурга, вице-губернаторы Санкт-Петербурга, иные члены Правительства Санкт-Петербурга, руководители исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге, к которым депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга или орган Законодательного Собрания Санкт-Петербурга обратились по вопросам, относящимся к полномочиям депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга или направлениям деятельности органов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, обязаны дать ответ в письменной форме не позднее чем через 15 дней со дня получения обращения, за исключением информации, которая согласно законодательству Российской Федерации отнесена к категории информации ограниченного доступа.
На мой взгляд, вопросы, связанные с возможным переездом СПбГУ, где учится множество петербуржцев, а преподают в подавляющем большинстве петербуржцы, напрямую относятся к полномочиям депутатов Законодательного Собрания — единственного и высшего законодательного и представительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.
Замечу: на организованном «Яблоком» 27 октября митинге в защиту науки, образования и культуры, где главным вопросом была судьба СПбГУ и озвученные планы его переезда в поля Пушкинского района, не было ни Беглова, ни его чиновников.
Это демонстрация того, что губернаторской деятельности судьба Университета не касается?
Направляю обращение прокурору города с просьбой проверить законность присвоенного себе губернатором Бегловым права решать, что относится к депутатской деятельности. И принять необходимые меры.




Рассказать друзьям:

Комтранс дал ответ по тарифам

Друзья, Комитет по транспорту прислал официальный ответ на мой запрос, еще раз подтверждающий: все, что я говорил неделю назад на заседании ЗАКСа – чистая правда и суровая реальность, как бы ее не пытались отрицать некоторые чиновники и депутаты.
Комтранс подтверждает: в случае роста платы за проезд на 5 рублей необходима «дополнительная потребность в субсидии» (точную сумму мне называли в Комтрансе неделю назад – 1.7 млрд. рублей).
А если дополнительных средств ко второму чтению выделено не будет, плата за проезд вырастет с 40 до 50 рублей в наземном транспорте и с 45 до 60 рублей – в метро.
Напомню: мой вопрос о том, какому повышению платы за проезд соответствует бюджет, внесенный правительством города и принятый в первом чтении, Александр Беглов сразу переадресовал вице-губернатору Эдуарду Батанову (видимо, несмотря на то, что тематика вопросов Смольному сообщалась заранее, губернатора так и не подготовили к ответу на мой вопрос).
И Батанов ответил: 5 рублей!
Выступая с трибуны, я сказал, что это не так, и что расчеты Комтранса, с которыми я ознакомился, говорят о куда большем росте.
Теперь это подтверждено официальным ответом Комтранса.
Готовлю поправки в бюджет, чтобы ограничить рост платы за проезд. Завтра до 17.00 они будут переданы в БФК. Резкий рост тарифов совершенно недопустим.




Рассказать друзьям:

Снос здоровых деревьев на В.О.

Друзья, опять проблемы со сносом вполне здоровых деревьев. На сей раз, на западе Васильевского острова, причем прямо в моем дворе. Направил обращение и.о. главы муниципалитета Морской. Скан и фото прилагаю.
Давно уже говорю о том, что надо проверять обоснованность заключений, на основании которых выдаются порубочные билеты, потому что раз за разом сносят здоровые деревья, «распиливая» не только стволы, но и деньги бюджета.




Рассказать друзьям:

Отписка от Батанова по поводу ограждений на набережной

Друзья-василеостровцы, получил отписку от вице-губернатора Эдуарда Батанова на требование демонтировать уродливые ограждения, искажающие привычный вид Новосмоленской набережной. 
В понедельник направлю обращение Беглову. 
Прилагаю фото — вот что они уже успели поставить. Уроды.
И ведь все это — на наши деньги.




Рассказать друзьям:

Новый ответ по парку на Смоленке

Друзья – защитники парка на Смоленке! 
Получил ответ из КИО на свой очередной запрос относительно расторжения договоров аренды на участки, где должен быть создан парк. 
Поскольку в комитет пока не поступала информация о завершении регистрационных действий (при том, что им направили документы два месяца назад), завтра поеду в управление Росреестра и буду их «трясти».
Напоминаю, что в городском суде (очередное заседание 22 августа) представители «инвестора» нагло врут о том, что якобы ничего не знают о прекращении действия договоров аренды. Хотя в ответе КИО еще раз подтверждается, что это делается «на основании поданного заявления Инвестора». 
Парку – быть! 
Спасибо всем, кто борется за него!




Рассказать друзьям:

Обращение про аварию в Северодвинске

Временно исполняющему обязанности 
губернатора Санкт-Петербурга
А.Д.Беглову 
193060, Санкт-Петербург, 
Смольный

Начальнику Главного управления МЧС России 
по Санкт-Петербургу 
А.Г.Аникину 
190000, Санкт-Петербург, 
наб. р. Мойки, д. 85

Уважаемый Александр Дмитриевич!
Уважаемый Алексей Геннадьевич!

Как известно, в Северодвинске во время испытаний ракеты произошла авария с человеческими жертвами, сопровождавшаяся повышением радиационного фона. 
Прошу Вас сообщить, есть ли опасность того, что образовавшееся в результате аварии радиоактивное облако достигнет Санкт-Петербурга, и какие меры будут приниматься Вами в случае, если эта опасность существует. 
Полагаю, что ответ на этот вопрос важен для очень многих горожан.

С уважением,

Депутат Б.Л.Вишневский




Рассказать друзьям:

Ещё важный ответ по парку на Смоленке

Друзья-василеостровцы, защитники парка на Смоленке! 
Получил важный ответ на свой запрос в КИО относительно расторжения договоров аренды с ООО «Новые территории девелопмент» на земельные участки, где должен быть парк. 
1. Председатель КИО Валерий Калугин сообщает мне, что заключено соглашение о прекращении действия арендных договоров с застройщиком с 18 июня 2019 года. 
2. На совещании 18.06.2019 с участием двух вице-губернаторов – Линченко и Батанова, — согласован проект отмены постановлений правительства СПб о предоставлении указанных участков под строительство гостиниц. 
Еще раз огромное спасибо всем василеостровцам, которые борются за парк на Смоленке!




Рассказать друзьям: