Двадцать поправок «Яблока»

Госдума готовится ко второму чтению поправок в Конституцию и собирает предложения, одно абсурднее другого. Закрепить за Россией статус «державы-победительницы во Второй мировой войне», ввести государственную идеологию, запретить «фальсификацию истории», упомянуть в Конституции бога… Тем временем «Яблоко» вместе с ведущими российскими юристами в области конституционного права, в частности — Института права и публичной политики, подготовило ответный удар — первый пакет своих поправок в Конституцию. И вносит их через пять региональных парламентов, где у партии есть свои фракции (Москва, Петербург, Карелия, Псков, Астрахань).

Для справки: согласно 134-й статье Конституции, региональные парламенты имеют право предлагать поправки в Основной закон. Это — к вопросу, зачем нужна парламентская оппозиция: чтобы не только говорить «Нет!» поправкам Путина, но и предлагать обязательную к рассмотрению содержательную альтернативу.

Поправки «Яблока» — это не поправки к «поправкам Путина», которые Госдума собирает до 14 февраля, а независимые от них инициативы.

Законопроект «О поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти», внесенный президентом и принятый Госдумой 23 января единогласно в первом чтении, «Яблоко» считает нарушающим как саму Конституцию, так и Федеральный закон от 04.03.1998 № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации».

Суть дела. Во-первых, часть «путинской поправки» изменяет действие положений Конституции, записанных в ее первой и второй главах (статьи с 1-й по 64-ю).

В этих главах установлены основы конституционного строя, которые, согласно 135-й и 136-й статьям Конституции, категорически не могут быть пересмотрены парламентом — для этого надо собирать Конституционное собрание и принимать новую Конституцию или этим собранием, или на референдуме.

  • Между тем путинское предложение не исполнять решения международных судов и иных межгосударственных органов, если Конституционный суд их «истолкует» как расходящиеся с Конституцией, прямо противоречит 15-й статье Конституции, устанавливающей примат норм международного договора над законом.
  • Предложение объединить органы государственной власти и местного самоуправления в «единую систему публичной власти» противоречит статье 12 Конституции РФ об отделении госвласти от МСУ.
  • Введение Госсовета противоречит статье 11, устанавливающей закрытый перечень органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации.
  • Запрет на занятие государственных и муниципальных должностей для тех, кто имеет иностранное гражданство или вид на жительство за границей, противоречит статье 32, устанавливающей равный доступ к госслужбе.

А во-вторых, предложенные президентом 40 поправок к Конституции (формально сведенные в одну большую поправку) в принципе нельзя принимать одним законом. Потому что по упомянутому закону 33-ФЗ одним законом о поправке можно принять только логически связанные между собой предложения об изменении Конституции. «Путинские» же предложения — это разрозненные поправки, многие из которых между собой не связаны никак.

Ну что общего между предложением об индексации пенсий и сокращением численности Конституционного суда? Или между условием о том, что минимальный размер оплаты труда не может быть меньше прожиточного минимума, — и правом Госдумы утверждать вице-премьеров и министров?

Кроме этого, абсолютно все предложения Путина — в нарушение того же закона 33-ФЗ — никак не обоснованы.

В пояснительной записке нет ни слова о том, чем плохи нынешние положения Конституции и почему необходимы именно такие изменения, как предложено президентом.

Ну и, конечно, отдельный правовой абсурд — это предложенное Путиным «общероссийское голосование» по его поправкам, не предусмотренное ни самой Конституцией, ни законодательством России.

Конституция (статья 136) ясно говорит о том, что поправки в главы с третьей по восьмую Конституции принимаются двумя третями депутатов Госдумы, тремя четвертями членов Совета Федерации и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации. Точка. И никаких «общероссийских голосований».

Как только федеральный парламент примет поправку, и две трети региональных парламентов ее одобрят, — она вступает в силу. Без всякой подписи президента, заметим: в Конституции этого не предусмотрено.

Заявления Путина — мол, если голосование даст отрицательный результат, президент поправки не подпишет, — не имеют ничего общего с правом.

Поэтому «Яблоко» предлагает отозвать путинский законопроект или отклонить его при рассмотрении в палатах Федерального собрания. И считает важным отстранить от должностей государственной службы лиц, подготовивших законопроект с нарушением Конституции и законодательства.

И вносит свои поправки — четыре закона по тематическим блокам (президент, Федеральное собрание, правительство и судебная система).

Этими поправками сокращается власть президента, расширяются возможности парламента и обеспечивается независимость судебной власти.

И исключается ситуация, когда в стране работает «параллельное правительство» в лице администрации президента, неконституционно присвоившее полномочия по управлению государством, влияющее и на правительство, и на судебную власть, и решающее политические вопросы.

ДВАДЦАТЬ ГЛАВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ «ЯБЛОКА»

  1. Срок полномочий президента предлагается сократить до прежних четырех лет и убрать слово «подряд» из «правила двух сроков». При этом отдельно фиксируется, что это «не изменяет исчисление срока пребывания в должности ранее избранного президента Российской Федерации» — чтобы не возникало соблазна «обнулить» прежние путинские сроки и начать с чистого листа.
  2. Полномочия президента жестко ограничиваются перечнем, предусмотренным Конституцией, — присваивать себе другие (или получать их при помощи федеральных законов) он не сможет.
  3. Президент не предлагает Госдуме кандидатуру премьер-министра, а обязан назначить того, кого она ему предложит. И только если Госдума не сможет предложить премьера (не соберет коалицию большинства), президент может временно (на полгода) назначить премьера или распустить Госдуму.
  4. Точно так же президент не вносит в Совет Федерации кандидатуру генпрокурора, а назначает того, кого ему предложил Совет Федерации. Он может потом предложить Совету Федерации его снять, но СФ имеет право не согласиться.
  5. Президент назначает вице-премьеров и министров по представлению премьера, а руководителей силовых министерств и министерства иностранных дел — только с согласия Совета Федерации (и только с его согласия отправляет их в отставку).
  6. Отставка премьер-министра по собственному желанию влечет за собой отставку всего кабинета министров. Если в отставку правительство или отдельных министров захочет отправить президент, то на это он просит согласия Госдумы (кроме случаев отрешения от должности «силовых» министров и министра иностранных дел).
  7. Президент обязан НЕМЕДЛЕННО отправить правительство в отставку, если Госдума большинством голосов выразит ему недоверие или откажет в доверии, вопрос о котором поставило само правительство.
  8. Пятая часть депутатов Госдумы имеет право поставить вопрос о недоверии отдельному члену правительства. Если большинство Госдумы это поддержит, президент будет обязан немедленно отправить его в отставку.
  9. Формирование правительства привязывается не к выборам президента, а к выборам парламента. Правительство слагает полномочия перед избранной Госдумой, а не перед президентом.
  10. Структура федеральных органов исполнительной власти определяется не президентом единолично, а федеральным законом.
  11. Совет Федерации избирается на прямых выборах, по два «сенатора» от региона, при этом срок полномочий СФ увеличивается до шести лет.
  12. Количество депутатов Госдумы увеличивается с 450 до 650 человек, при этом один и тот же человек не может сидеть в Совфеде и Госдуме более 12 лет. Для справки: сейчас один депутат Госдумы — на 324 тысячи жителей. В парламенте Германии 740 членов при населении 83 млн человек (один депутат на 112 тысяч жителей), в Палате общин Великобритании — 650 членов при численности населения 66,5 млн человек (один депутат на 102 тысячи жителей), в Национальном собрании Франции более чем 570 членов при численности населения 67 млн человек (один депутат на 117 тысяч жителей).
  13. Парламент, комитеты и комиссии обеих палат наделяются контрольными полномочиями в отношении федеральных органов исполнительной власти.
  14. Состав Конституционного суда увеличивается с 19 до 21 судьи, которые назначаются на паритетной основе президентом, Думой и Советом Федерации.
  15. При этом Конституционный суд получает право лишать юридической силы любые судебные акты, основанные на нормах, признанных неконституционными, — это существенно упростит и ускорит восстановление прав граждан, нарушенных незаконным судебным актом.
  16. Президент лишается права назначать судей Верховного суда и судей других федеральных судов — это право передается Совету Федерации, который принимает решения по представлению Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
  17. Возвращается Высший арбитражный суд, полномочия которого были переданы Верховному суду в 2014 году.
  18. Председатели и заместители председателей всех судов не назначаются президентом, а избираются самими судьями на один срок без права переизбрания. Мировые судьи избираются непосредственно гражданами.
  19. Отрешение судьи от должности возможно только на основе проверки в судебном разбирательстве выдвинутых против него обвинений, подтверждающих основания для лишения полномочий. Это должно защищать судью от незаконного преследования по инициативе председателей судов, в том числе за вынесение независимых решений по рассматриваемым делам.
  20. По уголовным делам о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание свыше трех лет лишения свободы, дело рассматривается с участием присяжных заседателей, если об этом ходатайствует обвиняемый (и ему нельзя в этом отказать).

Все эти предложения будут внесены не позднее 10 февраля в пять упомянутых региональных парламентов. Да, эти поправки единороссы, контролирующие почти все региональные парламенты, вряд ли направят в Госдуму. Но им придется обсуждать их скрепя сердце, давать слово оппонентам на парламентской трибуне, пытаться возразить по существу или молчать, демонстрируя свою неспособность возразить. Ну а граждане, считающие эти поправки полезными для себя, увидев, что они блокируются, могут и задуматься о том, как голосовать в следующий раз.




Рассказать друзьям:

Опрос ВЦИОМа по поправкам

ВЦИОМ провел телефонный опрос об отношении россиян к поправкам в Конституцию, предложенным Владимиром Путиным, и, конечно же, выявил подавляющее большинство поддерживающих.
Особенно высоки показатели поддержки социальных поправок — о регулярной индексации пенсий (91%) и фиксации МРОТ не ниже прожиточного минимума (90%).
С одной стороны, никакого доверия к этим цифрам (как и вообще к ВЦИОМ последних лет) я лично не испытываю. Еще свежо в памяти, как ВЦИОМ в мае 2019 года после публичного недовольства Кремля стремительно изменил методику, и тут же оцененный ими рейтинг Путина вырос вдвое (!).
А с другой стороны, «социальные» поправки Путина — это откровенный обман наивных граждан.
ОБМАН ПЕРВЫЙ.
В Конституции предлагается записать фразу про «индексацию социальных пособий и иных социальных выплат в порядке, установленном федеральным законом».
Важно понять, что это НИЧЕГО не меняет по существу. Вообще ничего. И ни в чем не увеличивает уровень жизни.
Потому что и сейчас в федеральных законах о государственном пенсионном обеспечении и о трудовых пенсиях предусмотрена регулярная индексация пенсий.
При этом коэффициенты индексации определяет кто? Правительство. И может установить их хоть нулевыми, хоть отрицательными.
Что помешает правительству делать все то же самое — по сути, «замораживая» индексацию, несмотря на растущие цены, после внесения указанной выше фразы в Конституцию? Ничего не помешает.
Путинская поправка к Конституции не создает ровным счетом никаких гарантий реальной индексации.
ОБМАН ВТОРОЙ.
В Конституции предлагается записать фразу о том, что гарантируется минимальный размер оплаты труда «не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации».
И это тоже НИЧЕГО не меняет по существу. И ни в чем не увеличивает уровень жизни.
Потому что положение о том, что МРОТ должен быть не меньше прожиточного минимума, уже ДАВНО УСТАНОВЛЕНО Трудовым кодексом РФ — с 2002 года.
И это ничуть не мешает правительству устанавливать откровенно заниженный прожиточный минимум, на который крайне трудно прожить (попробовали бы правительственные чиновники поставить на себе такой эксперимент). И, соответственно, низким оказывается и МРОТ.
Так что, когда известный коллекционер дорогих часов сенатор Клишас уверяет, что «поправки в Конституцию повысят благосостояние граждан» — это тоже обман.
Не будьте наивными, сограждане.
Вас откровенно дурачат.




Рассказать друзьям:

Про СКК

Друзья, вчера был в Москве на заседании Бюро партии «Яблоко», и оттуда узнавал все страшные новости про СКК. Коротко успел написать, теперь — подробнее.
Мои соболезнования родным и близким Матвея Кучерова, которого фактически послали на смерть — судя по видео и переговорам, которые выложила «Фонтанка».
Чудовищно-циничные заявления гендиректора «СКА-Арены» г-на Забирана — мол, демонтаж предполагает обрушение конструкций, — это в стиле «все божья роса». Кто вас, вандалы, просил «демонтировать»? Очень спешили — чтобы поставить горожан перед фактом? Митинга 2 февраля против сноса СКК испугались?
Хочу напомнить, что 5 декабря в ЗАКСе проходили депутатские слушания, где обсуждали проект «реконструкции» СКК.
Я выступал на слушаниях (видео прилагаю), и говорил о том, что проект совершенно непригоден и нуждается в полной переработке. Что ЗАКС обязан заявить эту позицию. Что недопустимо подписывать концессионное соглашение, где концессионеру разрешается демонтаж строительных конструкций, потому что это то самое ружье, которое обязательно выстрелит. Что в этом случае очень трудно будет помешать сносу СКК — его начнут «демонтировать», а питерские власти разведут руками и скажут «мы ничего не можем сделать, это право концессионера». Что надо «заморозить» любые попытки «реконструкции» до тех пор, пока не рассмотрят повторную заявку на включение СКК в перечень выявленных ОКН. Что 29 декабря будет 40 лет с момента ввода здания в эксплуатацию, и можно будет ставить этот вопрос на законных основаниях.
С разгромной критикой проекта выступал и депутат Александр Рассудов.
Тем не менее, НИКАКИХ рекомендаций депутатских слушаний вообще не появилось — ЗАКС не стал вмешиваться в ситуацию. КГИОП вернул нашу с Рассудовым заявку на включение СКК в перечень ОКН, которую мы подали 30 декабря, заявив, что он как-то иначе считает сроки, и подавать надо только после 31 января (именно в этот день СКК и снесли). А правительство города 15 января подписало концессионное соглашение. Фактически, предрешив судьбу СКК.
То, что произошло — не только большая трагедия (гибель человека), но и преступление перед городом и горожанами.
У этого преступления есть не только исполнители — те, кто сносил. У него есть организаторы. Те, кто, наплевав на мнение горожан, протаскивал концессионное соглашение и подписывал его. Те, кто отказывался включать СКК в перечень ОКН и заявлял об отсутствии у него какой-либо ценности. Те, кто с широко закрытыми глазами следил за начавшимся еще в декабре под видом «противоаварийных работ» постепенным разрушением здания. Те, кто позволил «концессионеру» делать все, что он хочет.
А теперь лживые пропагандисты с федерального ТВ заявляют, что погибший рабочий, мол, сам виноват — нарушил правила безопасности. Ни словом не упоминая, что СКК сносили вопреки общественному мнению.
До встречи на митинге 2 февраля в 13.00 на углу пр. Ю.Гагарина и Бассейной улицы.




Рассказать друзьям:

Читаю отклики на план создать совет по Конституции

Читаю отклики на план «Яблока» — создать Конституционный совет из независимых профессионалов, подготовить поправки в Конституцию от имени гражданского общества, необходимые гражданам, а не Путину, и добиваться проведения референдума по вариантам изменения Конституции.
И конечно, встречаю привычное нытье скептиков и скепсис нытиков.
В двух главных формах.
Или «Но это значит – пойти у них на поводу!», или «А все равно ничего не выйдет!».
Плавали – знаем.
Все до боли знакомо – такая реакция на наши предложения.
Особенно из прекрасного далека, где степень непримиримости пикейных жилетов к путинскому режиму прямо пропорциональна квадрату расстояния до его границ.
Такая реакция всегда следует, когда поддержать «Яблоко» не хочется, а возразить «Яблоку» по существу нечего.
Пойти у власти на поводу – это или ничего не делать, или не предлагать альтернативы.
Наша задача – не просто помешать власти реализовать циничный план «Путин и путинизм форевер».
Наша задача – заставить власть пойти у общества на поводу.
Предложив реальную альтернативу: то, что действительно необходимо поменять в Конституции.
Мы знаем, что менять: неужели вы думаете, друзья, что за 25 лет действия Конституции в «Яблоке» не думали о ее недостатках и не готовили предложения по ее изменению? Думали и готовили. Есть что сейчас вынести на обсуждение экспертов. Да и уж многих экспертов тоже, без сомнения, давно готовы предложения.
Мы будем действовать – а не оглядываться на тех, кто и сам ничего не хочет делать, и ничего другого не может предложить.
Один раз уже ходили по бульварам с белыми шариками, уверяя, что «нам не нужны политики». Вместо того, чтобы потребовать регистрации реально альтернативного Путину кандидата в президенты – Григория Явлинского. Напомнить, чем это закончилось?
Еще и еще раз: мало просто помешать власти реализовать ее план.
Надо заставить ее выполнить наш план.
Сложно? Конечно. Но никто и не обещал, что будет легко.
Проще сидеть дома. Или «бороться с Путиным» в блогах. Или увлеченно обсуждать имущество премьеров, министров и других чиновников.
И не надо переоценивать способности «кремлевских».
То как они сейчас срочно погнали лошадей, свидетельствует о страхе и непонимании, что именно делать.
В этом состоянии они неминуемо будут допускать массу ошибок.
А если нам ничего не делать – так ничего точно и не выйдет.
Если корабль никуда не плывет – ни один ветер ему не попутный.
Если делать – тоже может не получиться.
Но, как известно, «я хотя бы попытался».
А еще известно, что лучшая защита – это нападение.
Давайте атаковать и заставлять их ошибаться еще больше.




Рассказать друзьям:

Завтра президент выступит с посланием

Завтра российский президент в очередной раз выступит с посланием к парламенту.
Заранее предупредив, о чем он, главным образом, будет печалиться: о «застое в сфере доходов граждан» и снижении уровня жизни этих же граждан.
Это не лидер оппозиции сетует на низкий уровень жизни населения, а человек, двадцать лет подряд не выпускающий кормило. В обоих смыслах.
И в смысле реального правления страной, и в смысле назначения «на кормление» своих друзей и сослуживцев, за чей уровень жизни можно быть абсолютно спокойным.
Достаточно вспомнить Игоря Ротенберга, получающего по итогам второго квартала 2019 года чистую прибыль от ООО «Газпром бурение» в 7.5 миллиарда рублей.
Или Игоря Сечина, получающего в день в сто раз больше, чем средний российский пенсионер в месяц.
Что касается правления, то лично Владимир Путин несет главную ответственность за решения последнего времени, которые снизили уровень жизни граждан
Пенсионная реформа, вынувшая по миллиону рублей из кармана каждого будущего пенсионера.
Замороженные пенсионные накопления.
Очередной отказ от индексации пенсий работающим пенсионерам.
Повышение НДС и акцизов.
И на этом фоне – безумное расточительство при строительстве «крымского моста» и очередное прощение очередных долгов (20 млрд. долларов) очередным международным «друзьям»,
Попробуйте не заплатить налоги – государство придет сразу.
И ничего не простит. Не то, что африканским царькам или кубинским, корейским, сирийским или иракским «друзьям».
С учетом всего сказанного, сожаления о «стагнации доходов» и низком уровне жизни называются очень просто: крокодиловы слезы.
«Что вы ждете от послания президента?», — спрашивают у меня журналисты.
«Ничего», — отвечаю я.
Того, что надо бы сказать, — о чем написано выше, — он не скажет.
А что скажет – почти любой из вас, читатель, легко напишет сам.
В который раз президент расскажет, как он заботится о народе.
Как сложно, когда вокруг враги, но от их санкций мы только крепчаем.
Какое чудо-оружие, способное уничтожить любого супостата, в очередной раз выковали наши Левши (про бедоносец «Кузя» и падающие ракеты — ни слова: не надо о грустном).
Подарит подданным несколько крох с барского стола.
Пообещает очередной «решительный прорыв» в экономике.
Посетует, что многовато воруют.
Жаль, ему не предлагают сыграть Тартюфа: думаю, грим бы не понадобился.




Рассказать друзьям:

В два раза увеличилась плата за капремонт

Друзья, вы, наверное, как и я, получили новые квитанции на квартплату.
И обнаружили там «добавку» — увеличившуюся в ДВА РАЗА строчку «взнос на капитальный ремонт».
В 2019 году этот взнос — в зависимости от характеристик дома, — составлял от 4 до 5 рублей за квадратный метр общей площади квартиры в месяц.
Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года N 939 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2020 году» взнос увеличен в упомянутые два раза и составляет теперь от 8 до 9 рублей за квадратный метр общей площади квартиры в месяц.
На мой взгляд, это совершенно необоснованное увеличение, более того — оно противоречит даже тем расчетам, которые приводило само правительство города.
В пояснительной записке к проекту закона СПб о бюджете города на 2020 год и плановый период 2021-22 годов, который разрабатывало и вносило правительство, сказано следующее:
«Прогнозное значение минимального размера взноса на капремонт общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2020 году составит от 5 руб. до 6 руб. за 1 кв. м в месяц в зависимости от категории многоквартирного дома и наличия лифтового оборудования».
Соответственно, рассчитывались субсидии из бюджета для Фонда капитального ремонта.
Однако, как мы видим, взнос на капремонт правительство повысило значительно больше, чем было запланировано.
Вынув из карманов граждан значительно большие суммы. Фактически, дополнительно ограбив граждан: не платить этот взнос нельзя, его уплата обязательна.
Приведу цифры.
В 2014 году взнос на капремонт составлял 2 рубля с кв. метра.
В 2015 году — от 2 до 3 рублей (для моего дома — 2.7).
В 2020 году — от 8 до 9 рублей (для моего дома — 8.7).
Иначе говоря, за пять лет размер взноса вырос в 3.2 раза.
Нельзя назвать это экономически обоснованным.
В понедельник направляю губернатору письмо, буду требовать снижения взноса до величины, ранее запланированной самим же правительством.




Рассказать друзьям:

Иран признал, что сбил Боинг

Итак, Иран признал, что сбил «Боинг». После трех дней вранья (поддерживаемого российской пропагандой) про проблемы с двигателями. И после заявлений о том, что версия, что самолет был сбит ракетой — это «психологическая манипуляция со стороны США».
Вчера, выступая на «Эхе», я говорил, что самолет, скорее всего, был сбит, и что нельзя исключать (хотя это и маловероятно), что Иран это признает.
Что же, малая вероятность реализовалась. Но с заявлениями о том, что, мол, «в кризисный период» из-за «авантюризма США», иранские ПВО проявили «повышенную чувствительность» и совершена «чудовищная ошибка».
А российские провластные политики, хваля мудрость Ирана, заявляют и о «вине Вашингтона»: дескать, «спровоцировали Иран на ответный удар»…
Ответный удар по кому? По гражданскому самолету?
Это не ошибка. Это преступление. Которое привело к гибели 176 человек.
Преступление, совершенное государством, которое десятилетиями поддерживает террористов, финансирует «Хамас» и «Хисбаллу» и вместе с ними несет ответственность за жертвы их терактов.
Да, сейчас Иран, припертый к стенке, сквозь зубы извинился и даже выплатит компенсации. После чего продолжит финансировать террористов и устраивать демонстрации с призывами уничтожить Америку и Израиль.
Но есть еще одно аналогичное преступление — совершенное в июле 2014 года.
Сбитый малайзийский «Боинг», в котором погибли 298 человек.
Прошло пять с половиной лет.
Собрано огромное число доказательств того, что самолет сбили из привезенного из России «Бука», которым управлял российский же расчет.
И все эти годы российские власти врут, не краснея, сменяя одно вранье другим, но неизменно отрицая как свою вину, так и вину бандитов из так называемой «ДНР» в гибели почти трехсот человек. Уже были и «испанский диспетчер», и «украинский истребитель», и многое другое. В том числе, яростное сопротивление России созданию международного трибунала по расследованию гибели самолета.
Когда-то Рейган назвал СССР «империей зла».
Сегодня больше бы подошло «империя лжи».
Потому что именно ложь и лицемерие — наглое, открытое, с уверенностью в безнаказанности («мы сделаем все, что хотим, и ничего нам за это не будет») — основа политики нынешней российской власти.
Эта власть обязательно сменится. Как и ее политика.
Когда? Зависит от граждан России. Только они могут этого добиться.




Рассказать друзьям:

Безсудная Россия

Соглашусь (что нечасто бывает) с Владимиром Пастуховым в его оценках состояния российского правосудия и требовании правового государства как ключевого пункта политической повестки дня.
Но есть два важных замечания.
Первое. О необходимости правового государства, — где Закон выше власти и одинаков для всех, а правоохранительные органы защищают граждан от произвола власти, а не власть от требований граждан, — на моей памяти говорят уже лет тридцать. А строят — прямо противоположное, причем сознательно: неверным является не построение, а чертежи.
Второе. Появление реального правосудия — то есть, суда, основанного на праве, а не на указаниях начальства, — крайне важно. Именно это — «кощеева игла» Системы, та ниточка, с которой надо разматывать клубок произвола и беззакония в стране. Потому что если любое безобразие власти можно отменить в суде — становится почти бессмысленным это безобразие совершать.
Вопрос лишь в том, как именно этого добиться.




Рассказать друзьям:

О Союзе Спасения

Когда власть начинает очень сильно бояться, она выпускает охранительские фильмы
Такие, как «Союз спасения».
Ключевая мысль проста, как мычание: нельзя бунтовать против власти.
Те, кто это замышляет и воплощает в жизнь — враги Отечества, с которым привычно отождествляется начальство.
А расправа с ними — горькое, но необходимое лекарство для спасения Отечества от кровавой смуты.
Очень правильная, даже я бы сказал, «государственная», по нынешним временам, политическая посылка.
Недаром уже школьников в приказном порядке посылают на просмотры.
Вот только — не подействует.
Ни на взрослых, ни на школьников.
Потому что призыв не бунтовать против власти может быть популярным только тогда, когда сама власть популярна.
Когда она обеспечивает хотя бы относительное благоденствие для граждан, и демонстрирует желание и способность решать их проблемы.
А когда она перестает обеспечивать благоденствие и демонстрирует, что на проблемы граждан ей наплевать — убеждать этих же самых граждан в пагубности выступления против власти становится совершенно бессмысленным занятием. Это в лучшем случае. А в худшем это вызывает обратный эффект.
Точно так же, если дома ребенок видит родителей-алкоголиков, которые в грош его не ставят — никакие попытки воспитателей объяснить ему, как плохо не слушаться родителей, на него не подействуют. Напротив, вызовут раздражение.
Одно время, «охранительские» мотивы транслировали при помощи церковников — которые привычно уверяли, что власть — от бога, и потому ей надо подчиняться.
Но, что называется, не зашло.
Потому что нынешняя церковь все больше ассоциируется не с нравственностью и скромностью, а с рейдерскими захватами имущества, агрессивным «храмостроительством» в парках, и роскошной жизнью своих иерархов, кардинально расходящейся с заповедями декларируемой ими веры.
Теперь пытаются «зайти» через кинематограф.
И тоже — не получится.
Потому что нынешняя власть ассоциируется не с благосостоянием и общественным порядком, не с защитой от преступников и социальными гарантиями, а с коррупцией и воровством, с открытым презрением к людям, и со сказочными богатствами «лучших людей города» на фоне бедности десятков миллионов сограждан и отсутствия необходимых лекарств.
«Лучшие люди города» смертельно боятся реальных перемен.
Потому что знают, что случись эти перемены — они пойдут не в отставку, а в тюрьму.
Поэтому именно «охранительство» становится у них государственной идеологией.
Но это все уже было.
К середине 80-х годов прошлого века советскую власть, не способную решать проблемы граждан, лживую и лицемерную, все больше начинали презирать и все меньше — бояться.
И никакая пропаганда, никакие заклинания о «стабильности» и призывы «не раскачивать лодку» не могли изменить положение вещей.
Сейчас тоже — не изменят.
Сказанное не означает, что перемены случатся скоро. Но они случатся обязательно.
Тьма пока еще наступает.
Но мы обязаны приближать рассвет.
Его наступление неотвратимо.




Рассказать друзьям:

Кто бы говорил о международном праве

Российский МИД скорбит по Касиму Сулеймани — покровителю и партнеру двух людоедских террористических организаций, на счету которых сотни терактов и тысячи жертв: «Хамас» и «Хизбалла».

Человеку, который не раз публично призывал уничтожить Израиль (при этом не вспомнить, чтобы президент Путин называл его «антисемитской свиньей»), и который лично ответственен за нападения и убийства граждан других государств.
Но все это не мешает министру иностранных дел Лаврову и его свите твердить о «нарушении международного права»: как посмели ликвидировать официальное лицо суверенного государства?

Кому-кому, но только не российским представителям задавать такие вопросы: напомнить, как российские спецслужбы ликвидировали двух ничуть не менее официальных лиц — Джохара Дудаева, а затем Аслана Масхадова? С которым Борис Ельцин в мае 1997 года в Кремле подписывал Договор о мире и принципах взаимоотношений между РФ и Чеченской Республикой?

Что касается международного права — то после «присоединения» Крыма, интервенции на востоке Украины, туристических путешествий «Петрова» и «Боширова», убийства в Германии и попытки устроить переворот в Черногории, Лаврову следовало бы вообще не произносить такие слова. И уж точно не заикаться о том, что Кремль «борется с международным терроризмом».

Впрочем, как известно, для российской власти «Хамас» и «Хизбалла» — не террористы. Террористы для нее — Олег Сенцов и обвиняемые по сфабрикованным делам «Сети» и «Нового величия». С которыми бороться куда проще и безопаснее, чем с настоящими террористами…




Рассказать друзьям: