Врио Беглов продолжает тянуть резину с парком на Смоленке

Друзья и коллеги, а особенно – защитники парка на Смоленке! 
Получил ответ на свое обращение к временному губернатору Александру Беглову. 
Что я требовал? 
Выполнять закон, которым участки для Парка на Смоленке отнесены к ЗНОП. Поскольку на территориях ЗНОП запрещено предоставление земельных участков для размещения объектов капитального строительства, застройка указанных участков отныне невозможна и незаконна. Следовательно, есть безусловные правовые основания для прекращения арендных договоров, а затем – и для прекращения действия разрешения на строительство на этих участках. 
Однако, сообщал я, Администрация Санкт-Петербурга, обязанная ИСПОЛНЯТЬ закон Санкт-Петербурга (единогласно принятый Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и вступивший в силу), вместо этого ведет переговоры о том, как бы его НЕ ИСПОЛНИТЬ. О чем прямо сообщает вице-губернатор Эдуард Батанов. 
Я расцениваю это как проявление крайнего неуважения к огромному числу жителей западной части Васильевского острова, которые много лет требуют создания парка на Смоленке. 
От Беглова я требовал выполнения указанного Закона, расторжении арендных договоров, отмены разрешения на строительство и создания парка на Смоленке. 
И что же он мне ответил? 
Сослался на то, что суд уже отменил разрешения на строительство, но еще не истек срок его обжалования (30 июня). И что инвестор теперь в суде оспаривает включение участков на Смоленке в ЗНОП. Посему «рассмотрение вопросов, указанных в обращении, является преждевременным». 
Это – плевок в лицо василеостровцам. 
Мол, подумаешь, пять лет ждали парка — еще подождете. 
В декабре Смольный пел нам сладкие песни о том, что они вот-вот дадут «стратегическому инвестору» (непонятно каким путем получившему этот статус) другие участки. И что они в поте лица ведут с ним переговоры на эту тему. 
Теперь выясняется, что инвестор судится, пытаясь оспорить включение этих участков в ЗНОП. 
Что-то мне подсказывает, что Смольный будет не очень сильно стараться выиграть в этом суде. 
Друзья, надо продолжать борьбу за наш парк. 
Все, что зависит от меня – сделаю. 
Мы обязательно победим!




Рассказать друзьям:

Конкурс сумасшедших идей

Дорогие друзья, нужна помощь зала. 
Уже примерно понятно, в какой фарс пытаются превратить выборы губернатора. 
Допустить к выборам вместе с Бегловым лишь тех, кто не представляет для него ни малейшей опасности и бороться с ним не собирается. И кто о своем намерении участвовать в выборах заявил в последний месяц. А до того — как воды в рот. 
Диапазон поведения тех, за кого гоняли строем подписываться муниципальных депутатов — от храброй поддержки Беглова до мужественного отказа его критиковать. 
Тех, кто не только намерен бороться с Бегловым, но и может у него выиграть, — как я, например, — или отсеяли заранее, или уговорили не участвовать, или сейчас пытаются не допустить к выборам. 
Мы, конечно, сделаем все, что можем. 
Но нужно и какое-то действие — которое показало бы властям, что Петербург не «проглотит» тот фарс, который ему пытаются навязать, протаскивая Беглова с временной должности на постоянную. 
Объявляю конкурс. 
Принимаются любые сумасшедшие предложения. 
Тихих, спокойных, здравых идей не предлагать. 
Их мы и сами можем предложить. 
Но они не сработают. 




Рассказать друзьям:

Не вера, но жадность

Чем полезен опыт петербургского гражданского сопротивления для понимания конфликта в Екатеринбурге

Пока не ясно, чем закончится в Екатеринбурге борьба жителей, защищающих сквер «на Драме» от дружного союза попов и олигархов. Но можно точно сказать, что эта история — не о вере и религии. И не о правах верующих. Эта история — о жадности церковников, которая в последнее время все чаще и чаще переполняет чашу терпения граждан. И о том, что столкнувшись с серьезным сопротивлением, власть — не в первый раз — оказывается вынужденной отступать.

В декабре прошлого года я был в Екатеринбурге — выступал в Ельцин-центре с лекцией о мирах братьев Стругацких. Коллеги рассказали мне о планах построить гигантскую церковь в сквере «на Драме» (на Октябрьской площади, рядом с театром Драмы). И советовались — что делать, чтобы сохранить сквер.

Я рассказал им о петербургском — нередко успешном — опыте борьбы за парки и скверы, на которые регулярно покушаются церковники.

О борьбе за сохранение Исаакиевского собора как части государственного музея, которая позволила остановить планы передачи Исаакия РПЦ. О том, что надо быть настойчивыми на публичных слушаниях, требуя не утверждать градостроительные решения, пагубные для зеленых зон.

И о том, что только тогда, когда сопротивление — в том числе уличные акции — становится массовым, упорным и последовательным, власть отступает.

Стремление РПЦ захватить себе под «храмостроительство» лучшие участки земли, как правило, в существующих и благоустроенных зеленых зонах, в последние годы стало недоброй традицией. Как традицией стало и объявление защитников парков и скверов от этой экспансии «безбожниками» и «врагами православия», якобы нарушающими права верующих.

Эта аргументация, что называется, «до степени смешения» неотличима от той, которая применялась во времена СССР, а начало берет от Салтыкова-Щедрина, призывавшего не путать Отечество и «Ваше превосходительство».

Только полвека назад тех, кто выступал против безобразий начальства, объявляли «врагами Советской власти», а сейчас тех, кто выступает против безобразий церковников, объявляют «врагами православия».

Так вот, конституционное право на свободу совести совершенно не означает права церковного начальства получить любой приглянувшийся ему кусок земли.

Потому что это право — то есть право верующих свободно исповедовать любую религию и совершать положенные обряды — не более, хотя и не менее значимо, чем все другие конституционные права. В том числе право граждан на благоприятную окружающую среду, право гулять в сквере и дышать чистым воздухом.

В Екатеринбурге, наплевав на общественное мнение, городские власти изменили статус территории сквера и разрешили строительство, а на протест горожан ответили отработанными методами: бросили на протестующих ОМОН и спортсменов-«титушек» («алтушек», как сейчас говорят) и арестовали ряд активистов, а в школах начали опросы детей, — кто из них или их родителей участвовал в акциях протеста.

Параллельно на федеральных каналах полился «соловьиный помет» о «бесах» и «одержимых», защитники сквера были объявлены «наследниками тех, кто убивал верующих и разрушал храмы», а горожан призвали «сделать выбор», с кем они — «с теми, кто строит храмы, или с теми, кто их разрушает»…

Но затем у властей и аффилированных с ними церковников и горно-металлургических олигархов, что называется, «что-то пошло не так». Продолжать разгонять протестующих горожан силой, значило не только опускать ниже плинтуса репутацию РПЦ в Екатеринбурге (что это за храм, если его строительство начинается с избиения, в том числе женщин и подростков), но опускать туда же репутацию городских и областных властей.

Тут в качестве Deus ex machina возник президент Путин, посоветовавший провести опрос горожан. Мэрия, ранее сидевшая в кустах, тут же согласилась приостановить стройку и начала готовить опрос, но горожане не согласились и потребовали референдума (предыдущую попытку его проведения мэрия в феврале заблокировала). Прекрасно понимая, что это куда надежнее опроса, который намереваются проводить ровно те же, кто разрешил стройку. К тому же, референдум, в отличие от опроса, предполагает открытую агитацию за то или иное место для стройки.

Власть отступила еще на шаг — губернатор области заявил, что будут предложены четыре альтернативные площадки для строительства храма.

Однако РПЦ упорствует — выступил митрополит Илларион, заявивший, что «речь вообще не идет о новом строительстве, а о восстановлении того, что было разрушено безбожниками», и что «количество противников строительства храма исчисляется сотнями, тогда как сторонников этого строительства — многие десятки тысяч». В качестве доказательства этого сильного утверждения митрополит сообщил, что в прошлом году 20-километровый путь от места убийства к месту предполагаемого захоронения царской семьи «вместе с Патриархом прошли более ста тысяч человек».

Увы, все сказанное — лукавство.

Защитников сквера в Екатеринбурге — тысячи. И они каждый день приходят к «Драме». В отличие от их противников, чьи легионы так и не появились, а тех, кто призван их изображать, не очень много. К тому же, как это водится у властей, их привозят и увозят автобусами. Это уже засекли местные активисты. Это, во-первых.

А во-вторых, с какой стати сторонниками застройки сквера объявлены все, кто шел к месту захоронения царской семьи? В Петербурге и Москве в рядах защитников парков и скверов немало православных верующих, которые точно так же, как приверженцы других религий (а также неверующие) хотят иметь место, где можно отдыхать и гулять с детьми. И в Екатеринбурге среди защитников сквера «на Драме» немало православных (некоторых знаю лично).

Что касается «восстановления», то храм святой Екатерины, снесенный в 1930 году, стоял совсем в другом месте. И если его восстанавливать — почему это надо делать, уничтожая сквер?

Очень похожие ситуации сейчас разворачиваются и в других городах — Челябинске, Ульяновске, Тамбове, Нижнем Новгороде. Горожане, видя, что им почти невозможно добиться своего в правовом поле, поскольку чиновники их не слышат, переходят к уличным протестам — только они дают шанс изменить положение дел.

В Петербурге и в Москве тоже не все благополучно — покушения на зеленые зоны продолжаются. Параллельно в Северной столице церковники пытались добиться для «храмостроительства» снятия высотных ограничений, установленных правилами землепользования и застройки — но в этом не преуспели: получили отказ.

И последнее.

Однажды в российской истории своей жадностью, лицемерием, прислужничеством властям церковники уже вызвали к себе такую же ненависть, как и власть. Похоже, кто-то плохо выучил эти уроки.




Рассказать друзьям:

О дополнениях к губернаторской программе

Друзья, несколько дней назад разместил пост — о дополнениях к губернаторской программе. 
Где написал, что считаю необходимым поставить вопрос о демонтаже наиболее уродливых «градостроительных ошибок». 
И что обсуждаться может даже вопрос о «Лахта-центре», который изуродовал охраняемые ЮНЕСКО и нашими законами исторические панорамы. 
Прочитавший это Невзоров, выступая намедни на «Эхе», стращал слушателей: я, мол, хочу свалить лахтинский «газоскреб» в Неву — это главная тема моей кампании…
Успокойтесь, Александр Глебович, не надо так нервничать. И так сильно бояться за «Лахта-центр». Его еще не сносят. 
А к коллегам — вопрос: как исправлять «градостроительные ошибки»? 
Мимо которых мы должны ходить каждый день? 
«Регент-Холл», «Аврора», «Монблан», «Финансист», «Империал», вторая сцена Мариинки, «Серебряные зеркала» и другие. 
И «Лахта-центр», конечно. 
Напомню: когда его планировали, нам врали, что он будет не виден из центра города. 
Прекрасно виден. От Эрмитажа, от Стрелки, от Дворцовой набережной, от Троицкого моста, не говоря уже о Васильевском острове и Петроградской стороне. 
Какие есть предложения?




Рассказать друзьям:

Работа, работа, работа

Пришел мой главный помощник Борис Коваленко, и говорит, что по справке сектора писем, в апреле 2019 года ко мне поступило 112 обращений граждан. 
СТО ДВЕНАДЦАТЬ. 
Почти по пять обращений каждый рабочий день. 
Стараемся всем помочь, хотя, конечно, не все можем. 
Но сегодня – сразу две хорошие новости. 
После наших обращений и переписки (порой – длительной) сразу две семьи получили жилье. 
В том числе, Наталья с четырьмя маленькими детьми (от года до десяти лет), которая должна была получить жилье еще по плану 2017 года, но дело затягивалось. 
Сегодня пришли ответы, что жилье предоставлено. 
Рад невероятно: самые сложные вопросы – жилищные.




Рассказать друзьям:

Для понимания происходящего

Друзья, мне представляется это важным для понимания происходящего сейчас в Петербурге. 
Кампанией врио губернатора Беглова занимаются политтехнологи, репутация которых полностью уничтожена во время выборов в Пскове год назад. 
Все, что я знаю о псковской кампании, позволяет мне считать, что это персонажи, абсолютно свободные от каких-либо моральных ограничений. 
Видимо, нас ждет еще немало гадостей. 
К ним надо быть готовыми и им надо уметь противостоять.




Рассказать друзьям:

Федермессер, Соболь и Митрохин

У меня в ленте многие обсуждают обращение Алексея Навального к Нюте Федермессер — с призывом не баллотироваться в Мосгордуму по 43 округу, где хочет выдвигаться юрист ФБК Любовь Соболь. 
Антикоррупционная деятельность Соболь и расследования махинаций пригожинских структур — это очень важно и полезно (именно за это «пригожинские инфопомойки» поливают ее грязью). 
Но почему никто из обсуждающих эту ситуацию не вспоминает, что по тому же 43 округу первым — еще в октябре прошлого года, — заявил о своем намерении баллотироваться мой давний товарищ и коллега по «Яблоку» Сергей Митрохин Сергей Митрохин
На мой взгляд, Митрохин за многие годы работы сделал для москвичей значительно больше, чем Соболь, — при всем уважении к ней. 
Митрохин практически каждый день защищает права горожан, он постоянно — на переднем крае борьбы за эти права, и он был бы очень достойным депутатом (он уже был депутатом МГД в 2005-2009 годах, и очень много сделал для избирателей). 
Я внимательно слежу за работой Митрохина, и знаю, что Сергей очень много и успешно помогал избирателям в 43 округе. За это его ненавидят власти Москвы, за это его преследует полиция, его задерживают и присуждают ему многотысячные штрафы. 
О том, чтобы работа Соболь была как-то «привязана» именно к этой территории, мне неизвестно. 
Может быть, уважаемому Алексею Анатольевичу стоило бы задуматься о том, чтобы Соболь баллотировалась в другом округе, а не конкурировала с Митрохиным, отнимая у него голоса?




Рассказать друзьям:

Выношу на обсуждение петербуржцев проект своей программы на выборах губернатора

Дорогие петербуржцы!

8 сентября в нашем городе пройдут выборы губернатора.
Я буду добиваться права участвовать в этих выборах — понимая, как это непросто.
И буду бороться за победу.
Выношу на ваше обсуждение первый вариант своей программы.
Жду ваших предложений и замечаний.

Ваш Борис Вишневский, депутат Законодательного Собрания, руководитель фракции «ЯБЛОКО».

Как правило, программы кандидатов в губернаторы — это описание того, как обстоят дела, какие есть проблемы, и как кандидат намерен эти проблемы решить.
Как он намерен навести порядок в образовании и здравоохранении, ЖКХ и дорожном хозяйстве, социальной сфере и благоустройстве, и так далее и тому подобное.
Как он собирается решить проблемы «очередников» на жилье и обманутых дольщиков, победить «уплотнительную застройку», отремонтировать дома, сохранить скверы и парки, поддержать малый бизнес, увеличить зарплату врачам и учителям…
Я хорошо знаком с этими и другими проблемами Петербурга и петербуржцев.
И знаю, как их решать.

Но я считаю, что надо бороться с причинами возникновения проблем горожан, а не со следствиями.
Поэтому моя программа — это именно программа борьбы с причинами.

Читать далее Выношу на обсуждение петербуржцев проект своей программы на выборах губернатора




Рассказать друзьям:

Поздравляю с демократической сменой власти

Я поздравляю Украину с демократической сменой власти — кстати, далеко не первой в ее истории. 
И Ющенко, и Янукович, и Порошенко побеждали на демократических выборах — в жесткой конкурентной среде. 
А если граждане и ошибались, выбирая того, кто в итоге оказался непригодным — потом они же отказывали ему в доверии. 
Это очень хорошо будет помнить президент Зеленский. 
А сильный и неподконтрольный президенту парламент не даст ему своевольничать. 
Российским же провластным «экспертам» (большинство которых напоминает безнадежных импотентов, яростно критикующих чужой секс) хочу напомнить, что в России демократической смены власти не было НИ РАЗУ. 
Что в 1996 году Ельцина ненавидело большинство граждан — примерно так же, как сейчас на Украине ненавидели Порошенко. 
И примерно за то же: за невыполненные обещания, за нерешенные проблемы, за воровство и коррупцию, за покровительство олигархам. 
На честных и демократических выборах он бы гарантированно проиграл. 
Поэтому выборы были сделаны нечестными. 
Поэтому в ход пустили безумный административный ресурс. 
Поэтому все телеканалы и основные газеты сделали филиалами избирательного штаба президента, де-факто отменив свободу слова. 
Поэтому возможность смены власти была заранее приравнена к катастрофе, которую нельзя допустить. 
Поэтому всячески давали понять, что даже и проиграв, Ельцин от власти не уйдет. А вызовет танки. Чтобы «не допустить возврата коммунистов». 
И Ельцин остался президентом. 
В результате мы получили «залоговые аукционы», дефолт и девальвацию, вторую чеченскую войну и Путина в качестве преемника. 
Ничего подобного не было сейчас на украинских выборах. 
И действующий президент проиграл их. 
Поздравив своего соперника. 
Это и называется демократией. 
Искренне завидую Украине. 
И надеюсь, что Россия недолго останется в роли отстающей.




Рассказать друзьям:

Похитители законопроектов

Раньше «заимствованием» чужих законопроектов отличалась, как правило, «Единая Россия». Теперь по их стопам пошли коммунисты — с времен «Манифеста» не признававшие частную собственность. Правда, они даже как следует украсть законопроект не сумели — выглядит он откровенно беспомощно.

Депутаты Госдумы от КПРФ Ольга Алимова (отстаивающая свое право материться в Интернете), Веря Ганзя (ранее жаловавшаяся на малую зарплату), Валерий Рашкин (подозреваемый в фальсификации ученой степени доктора технических наук и мастера спорта по альпинизму) и Алексей Корниенко решили перехватить у «яблочника» Льва Шлосберга идею законопроекта о наказании чиновников и депутатов за публичные оскорбления в адрес граждан. И срочно внесли в Госдуму проект изменений в КоАП, где предлагается ввести штрафы до полумиллиона рублей за оскорбления «человеческого достоинства отдельных граждан, а также социальных (профессиональных) или иных групп граждан.

Напомним, что проект Шлосберга (сейчас его, кроме Пскова, где Лев возглавляет «яблочную» фракцию, будут вносить «яблочники» в Петербурге и Карелии) предусматривает административную ответственность за публичное выступление, в том числе распространенное с применением СМИ или Интернета, где содержится «явное неуважение к установленным и гарантированным Конституцией правам и свободам человека и гражданина, либо отрицание установленных и гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина, либо оправдание нарушения установленных и гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина; либо оправдание необходимости осуществления таких действий, либо рекомендации и указания, не входящие в компетенцию должностных лиц, установленную законом, о поведении граждан в быту и (или) связанные с особенностями пола, возраста, материального положения, политических убеждений, профессии и других признаков гражданина или группы граждан».

Это — реально новый состав правонарушения, которого раньше не было, но который стал очевидным образом проявляться в действиях властей в последние годы.

При этом власти при помощи пресловутого «закона Клишаса» собираются наказывать граждан за неуважение к себе. Но граждан нельзя заставить при помощи закона уважать власть, она должна своими действиями это уважение заслужить.

А вот сама власть обязана уважать граждан, которые ее содержат и которым она должна служить.

Что же касается проекта коммунистов, то он чуть-чуть расширяет норму статьи 5.61 КоАП (увеличивая соответствующие штрафы до 500 тысяч рублей для госслужащих). И, не отменяя «закон Клишаса» (который приравнивает «неуважение к государству и государственным органам» к мелкому хулиганству), дополняет его аналогичным наказанием за оскорбление граждан чиновниками и депутатами. 

Сам факт участившихся оскорблений чиновниками граждан коммунисты объявляют «классовым неприятием находящегося за чертой бедности населения». И тут же честно признают, что даже не рассчитывают на принятие проекта, а просто хотят создать инфоповод.

Но суть дела не в инфоповоде — а в законодательном плагиате, который сегодня, увы, формально ненаказуем. Применяется он много лет, и хотя сейчас мы видим в роли похитителей коммунистов, всегда в этом деле лидировали единороссы, которые сперва отклоняли чужие инициативы, а потом, если они им нравились, вносили их от собственного имени.

Почему этим отличаются именно они? Не в силу особого цинизма и беззастенчивости (в рядах думской оппозиции тоже хватает любителей чужого), а просто в силу того, что эффективно украсть чужой проект может только тот, кто может украденное провести, имея парламентское большинство.

Примеров в парламентской истории более чем достаточно. Единороссы воровали проекты «эсеров», коммунистов, ЛДПР — как правило, на популярные социальные темы (например, об отмене платы за капитальный ремонт для граждан старше 80 лет, или о расширении льгот для семей ветеранов боевых действий).  В регионах — то же самое: так, в питерском Законодательном собрании с начала «нулевых» годов фракция единороссов сперва проваливает проекты оппозиции (тоже, как правило, «социальные»), объявляя их «непроработанными», «популистскими», «пиаром» — а потом, совершенно не стесняясь, вносит ровно то же самое от своего имени.

Порой доходило до смешного — копировались даже орфографические ошибки, которые переносились в «заимствованный» проект.

Подобное происходило с законами об экологическом просвещении, о выплатах многодетным семьям денег вместо земельных участков, и со многими другими.

Противостоять этому можно только одним путем — оглаской. Те, кто ворует чужие проекты, должны понимать, что их тут же схватят за руку.

Хотя, конечно, и поговорку про божью росу нельзя не вспомнить.




Рассказать друзьям: