Мой эфир на радио «Свобода» от 06.07.2016

На радио «Свобода» поговорили о перспективах «Яблока» вместе с Сергеем Митрохиным и Валерием Хомяковым. Полный текст можно посмотреть на их сайте.




Рассказать друзьям:

Ответ из прокуратуры по движению НОД

Начали получать ответы из прокуратур по поводу деятельности активистов движения НОД. Примечательно, что уже две попытки «отмазать» этих персонажей после хулиганских нападений отменены прокуратурой Москвы и материалы направлены на новую проверку.

 

Ответ из прокуратуры

 




Рассказать друзьям:

«Яблоко» и оттенки серого

Что думские партии, все более неотличимые друг от друга, что их растущие младшие прокремлевские партнеры — не более, чем оттенки серого.

Оттенки серого поддерживают политику президента — как внешнюю, так и внутреннюю: дон Рэба безгранично умен и всегда начеку.

Оттенки серого поддерживают логику «осажденной крепости», страдая одновременно манией величия и манией преследования: снаружи — враги, внутри — предатели, единственные союзники — ФСБ и Нацгвардия.

Оттенки серого поддерживают принцип «государство важнее человека»: человек — не более чем винтик государственной машины, несогласие с властью — «экстремизм», противодействие ей — «терроризм».

Оттенки серого поддерживают военно-полицейское государство: не хватает денег на лекарства для детей, но хватает на танки, ракеты и слежку за гражданами.

Как там говорил тот сантехник? Когда еще не было «антитеррористического пакета»? «Тут всю систему менять надо»?

Вот ровно это «Яблоко» и предлагает: менять систему. Но только правительство и парламент, но и президента. Менять политику, следствием которой является экономика. Именно этим оно радикально отличается от «серых», которые правительство еще могут покритиковать, а президента — никогда.

…Двадцать лет назад, когда Григорий Явлинский впервые баллотировался на президентский пост, у страны был шанс — пойти другим путем.

Избежать построения криминально-олигархического режима и призванной его сохранить операции «Наследник».

Избежать второй чеченской и взрывов домов в Москве и Волгодонске.

Избежать полицейщины и «закручивания гаек».

Шанс не был реализован — страх одержал победу над совестью.

Слишком у многих искусно заглушенная совесть уступила искусно раздутому страху.

Сейчас — второй шанс: сперва — думские выборы, через полтора года (а может быть, и раньше — исключить это нельзя) — президентские, кандидатом на которых «Яблоко» видит Явлинского.

Если упустить этот второй шанс — третий может уже и не представиться.




Рассказать друзьям:

Старопарголовский квартал

6 июля Арбитражный суд рассматривает во второй инстанции очень важное дело — о разрешении на строительство 25-этажного дома в Старопарголовском квартале.
Суть дела проста: вместе с жителями мы на протяжении почти 10 месяцев боремся против строительства «высотки» в тихом и зеленом квартале около парка Сосновка.
В результате мы добились того, что в Правилах землепользования и застройки на территории квартала было установлено ограничение: высота не более 16 метров и не более 8 этажей. Это было предложено на слушаниях, поддержано Комиссией по землепользованию и застройке и утверждено правительством города.
Однако, «Строительный трест» вопреки мнению граждан продолжал попытки получить разрешение на строительство по старым ПЗЗ (в них была установлена предельная высота 80 метров).
Служба госстройнадзора и экспертизы дважды им отказывала. Тогда они пошли в суд, который … признал отказ в выдаче разрешения незаконным! Отказавшись учесть тот факт, что даже по старым ПЗЗ нельзя превышать среднюю высоту сложившейся застройки более, чем на 30%. При этом средняя высота в этом квартале — 12 метров. На мой взгляд, решение суда неправомерно и незаконно.
29 июня новые ПЗЗ опубликованы и 30 июня они вступили в силу.
6 июля будет рассматриваться апелляция. Жители являются участниками процесса.
Я надеюсь, что суд учтет интересы жителей квартала, более внимательно отнесется к делу, чем первая инстанция, и отменит ее решение. Тем более, что уже действуют новые ПЗЗ — с указанными выше жесткими высотными ограничениями.
Иное будет не только незаконным, но и издевательством над здравым смыслом и над интересами граждан.




Рассказать друзьям:

Выход из состава Топонимической комиссии её членов

Выход четырех уважаемых членов Топонимической комиссии (Сергей Басов, Алексей Владимирович, Александр Марголис, Андрей Рыжков) из ее состава в знак протеста против принятия решения по «мосту Кадырова» — серьезное событие.
Это уже не голос политиков или общественников. Это голос профессионалов.
Я поддерживаю их решение и разделяю их обеспокоенность.
Необходимо срочно менять принципы присвоения названий в нашем городе.
Жду заключения юридического управления на подготовленный мной проект закона, передающий эти полномочия ЗАКСу с обязательным учетом мнения жителей.




Рассказать друзьям:

Не увеличат пенсии? Британия виновата!

Ну наконец-то найдена причина, по которой в 2016 году не состоится вторая индексация пенсий: Британия виновата!

Не верите? Зря: замминистра финансов Айрат Фаррахов именно так и сказал. Мол, результаты референдума в Великобритании о выходе страны из Евросоюза «усилили волатильность на рынках» и это «повлияет на доиндексацию пенсий в России в нынешнем году».

Чиновника тут же поддержали единороссы: глава комитета Госдумы по труду и социальной политике Ольга Баталина заявила, что «Единая Россия» не будет настаивать на повышении пенсий в соответствии с фактической инфляцией в нынешнем году. Вот в 2017 году — обязательно. А сейчас — не будет…

Закон обязывает индексировать пенсии на уровень инфляции.

Но в начале 2016 года по настоянию правительства пенсии (при 13-процентной инфляции за 2015 год) были увеличены только на 4%. С обещанием, что во второй половине года проведут еще одну индексацию.

Та же Баталина, помнится, в октябре 2015-го заявляла, что пенсии в России в следующем году будут повышаться два раза: в феврале и осенью.

А теперь — передумала. Британия помешала, понимаешь…

Представляется, однако, что причина вовсе не в Британии.

И не в отсутствии денег: они есть на «силовиков» и на Крым, на огромные зарплаты и «спецпенсии» чиновников.

Причина — в отсутствии совести у тех, кто экономит на пенсионерах.

Не забудьте об этом, когда придете на выборы.




Рассказать друзьям:

Референдум по «мосту Кадырова»: ответ с отказом

Петербургский Горизбирком отказался регистрировать инициативную группу референдума по «мосту Кадырова» и изменению принципа присвоения названий улицам, площадям, набережным, мостам в нашем городе.
Чтобы нам отказать, избирком сперва придумал требования, которых нет в законе, а потом обвинил нас в их невыполнении.

«Нарушения» усмотрели в том, что в протоколе собрания инициативной группы (в нее вошли «яблочники» и гражданские активисты, а также кинорежиссер Александр Сокуров) нет отдельного пункта об избрании председательствующего на собрании и секретаря, которые потом подписали протокол. И вообще, «нет фактического подтверждения» того, что члены группы были на собрании. Сомнения есть у комиссии, понимаете ли…

Неважно, что задача избиркома — содействие в реализации избирательных прав, а не создание помех в их осуществлении.
Неважно, что ходатайство о проведении референдума подписано всеми участниками собрания.
Неважно, что мы практически в онлайне выкладывали в Сети фотографии с собрания (в том числе, фото, где ходатайство подписывает Александр Сокуров).

Неважно, наконец, что точно такие же по форме ходатайство и протокол шесть лет назад уже проходили проверку в Горизбиркоме (когда мы добивались референдума по «Охта-центру»), и были признаны соответствующими закону о референдуме Санкт-Петербурга, который в этой части не менялся.
Все это неважно — решалась не юридическая, а политическая задача: «не пущать!».
Потому что это очень страшно: инициированное «снизу» волеизъявление граждан по тем вопросам, ответ на которые может быть для власти неприятен.

В последний раз референдум (и то он формально назывался «опросом») проходил в нашем городе 25 лет назад — 12 июня 1991 года, когда решался вопрос, вернуть ли Ленинграду его историческое название «Санкт-Петербург».
С тех пор никаких референдумов проводить не позволялось. Ни по каким вопросам. Ни при каких обстоятельствах. Все блокировалось или на уровне Горизбиркома, или на уровне Законодательного Собрания.

Судя по настроениям в Петербурге, результат референдума по «мосту Кадырова» несложно предсказать — для властей он будет убийственным.
Значит, референдум нельзя допустить.
Конечно, мы обжалуем отказ в регистрации инициативной группы в ЦИКе — как незаконный.
И параллельно — обсудим подачу новой заявки, указав в ней все, что от нас требуют (хоть этого и нет в законе).

Хотя мы не уверены, что на следующем этапе Горизбирком еще в чем-нибудь не усомнится. И еще чего-нибудь не потребует — например, отпечатки пальцев членов инициативной группы на протоколе. Или справки от психиатров о том, что все члены группы пребывают в здравом уме и ясной памяти.
Но если кто-то считает, что мы отступим и откажемся от намерения провести референдум — он ошибается.




Рассказать друзьям:

Ни слова об Уэльсе

Если выборы будут честными — «Единой России» не позавидуешь.
Представьте: вышли единороссы на поле, а правила одинаковы для всех: если можно — так всем, если нельзя — так никому.
И отстранить соперников от игры никак невозможно.
И игроков в команде единороссов не впятеро больше, чем у соперников.
И ворота у соперников такие же (а не в два раза выше и в три раза шире).
И судья не является 12-м игроком единороссовской команды.
И забивать из офсайда единороссам не позволяется.
И за нарушения им дают карточки (а могут и удалить).
И счет матча заранее неизвестен (а после матча его никак не переписать).
Кто лучше сыграл — тот и победил…
Впрочем, я же обещал: ни слова об Уэльсе.




Рассказать друзьям:

Отказали в регистрации референдума по «Мосту Кадырова»

Добрался до дома после приема избирателей и сообщаю, что сегодня петербургский Горизбирком принял на мой взгляд, совершенно незаконное решение — отказать в регистрации инициативной группы референдума по «мосту Кадырова» и изменению принципа присвоения названий улицам, площадям, набережным, мостам в нашем городе.
Теперь — подробности.
Инициативная группа (26 человек, включая Александра Сокурова) представила положенные по закону документы: ходатайство и протокол собрания группы.
Документы по форме абсолютно соответствовали тем, которые в 2010 году дважды проходили тот же Горизбирком (тогда мы добивались референдума по «Охта-центру»). Закон с тех пор не менялся. Изменилась политическая ситуация, причем — в худшую сторону. И теперь ГИК отказывает нам под тем предлогом, что… в протоколе собрания инициативной группы нет результатов голосования по избранию председательствующего и секретаря собрания (!). При этом ГИК признает, что закон не содержит никаких требований к оформлению протоколов. А отказать в регистрации группы можно только по причине несоответствия закону.
Еще ГИК заявляет, что у них нет доказательств того, что на собрании присутствовали те люди, которые указаны в протоколе и ходатайстве. Вот, мол, если бы вы приложили лист регистрации участников группы… Опять же: закон не требует представлять лист регистрации (он у нас есть, но мы его не прикладывали, потому что в законе написано — представить ходатайство и протокол). Ходатайство, как и сказано в законе, подписано всеми членами группы. Больше ничего мы по закону делать не должны.
В общем, отказывая нам, ГИК явно вышел за пределы закона. Вместо того, чтобы проверить выполнение закона, комиссия начала проверять выполнение придуманных ей требований. На что не имеет права.
Мы, конечно, этот отказ обжалуем в ЦИК, и параллельно обсудим подачу новой заявки. С указанием всего того, что от нас требуют (хоть этого и нет в законе). Правда, мы не уверены, что на следующем шаге комиссия опять в чем-нибудь не усомнится. И не потребует отпечатки пальцев членов инициативной группы на протоколе. Или нотариальное заверение их подписей. Или еще чего-нибудь.
Мы понимаем: решалась не юридическая, а политическая задача. Мы понимаем: страх перед любым референдумом (а особенно перед таким — его результат очевиден) настолько велик, что надо не допустить его любым способом.
Но мы не отступим.




Рассказать друзьям:

Ответ Сокурову по «мосту Кадырова»

Получил ответ от губернатора на обращение по «мосту Кадырова». Я направлял ему письмо Александра Сокурова, сообщая, что полностью поддерживаю позицию Александра Николаевича и прошу не допустить принятия решения о названии моста в память об Ахмате Кадырове.
Ничего нового, увы, в ответе нет. Все эти аргументы уже слышали. Между прочим, судя по расследованию «Газеты.Ру», генерал-майор Фоменко, направляя обращение от имени Совета Героев, со многими Героями, мягко говоря, не посоветовался.
Ждем решения Горизбиркома по нашей заявке на референдум.
Решение по мосту должно быть отменено.
Если власть не хочет это сделать – граждане должны ее заставить.

Ответ Сокурову, стр. 1
Ответ Сокурову, стр. 2



Рассказать друзьям: