О младшем сыне и военном воспитании

Младший сын — десятиклассник, — отправлен в какой-то учебный центр на неделю на программу военно-патриотического воспитания.
Оказывается, теперь в двух последних классах школы всем надо ее проходить.
«Чему уже научился?», — спрашиваю.
«Разбирать автомат Калашникова, собирать автомат Калашникова, заряжать магазин, надевать противогаз, снимать противогаз, ходить строем».
Ничего не изменилось за полвека.




Рассказать друзьям:

О поправке губернатора ко второму чтению

Друзья и коллеги из СМИ, регламент не позволяет выступить по поправке губернатора ко второму чтению закона о бюджете, поэтому на заседании депутатам роздано моё обращение с призывом не голосовать за снижение субсидий на общественный транспорт, поскольку это приведёт к значительному увеличению стоимости проезда, а также не брать на себя ответственность за непродуманную и опасную «транспортную реформу».

О ПОПРАВКЕ ГУБЕРНАТОРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА КО ВТОРОМУ ЧТЕНИЮ ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА О БЮДЖЕТЕ НА 2020 ГОД И ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2021 И 2022 ГОДОВ

Данной поправкой губернатор Санкт-Петербурга предлагает снизить субсидии на перевозку пассажиров в общественном транспорте: на 660 миллионов рублей — для метрополитена, на 2.2 млрд. рублей — для перевозок пассажиров и багажа автобусами, и на 88 миллионов рублей — для перевозок троллейбусами и трамваями.
Вопреки заявлениям представителей исполнительной власти Санкт-Петербурга как на пленарном заседании Законодательного Собрания 30.10.2019 г., так и на заседании Бюджетно-финансового комитета 18.11.2019 г., параметры бюджета Санкт-Петербурга на 2020 год, принятого в первом чтении, соответствовали росту платы за проезд до 50 рублей (вместо 40) в наземном транспорте и до 60 рублей (вместо 45) в метро. То есть, на 10 и 15 рублей соответственно. Прилагаю ответ Комитета по транспорту от 05.11.2019 г. на мой запрос, где этот факт подтверждается. И указано, что только в этом случае дополнительная потребность в субсидии отсутствует.
Поправкой губернатора ко второму чтению (док. 5307) субсидии, как уже сказано, предлагается уменьшить. Следовательно, размер платы за проезд должен будет вырасти еще больше, чем на 10 и 15 рублей соответственно.
Поэтому, в случае установления платы за проезд в заявленном Правительством Санкт-Петербурга размере (50 рублей для наземного транспорта и 55 рублей для метрополитена), к лету 2020 года выделенный объем годовых субсидий будет израсходован, и придется или сокращать объем перевозок пассажиров (с увеличением интервалов движения), или еще раз увеличивать плату за проезд.
Кроме того, в поправке губернатора предусмотрены средства в размере 11.2 млрд. рублей на «работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа наземным городским транспортом по регулируемым тарифам в автобусах». Эти средства предназначены для заключения контрактов с перевозчиками, которые сейчас возят по коммерческим маршрутам, а перейдут на социальные. То есть, на пресловутую «транспортную реформу». В случае принятия Законодательным Собранием поправки губернатора, проведение этой «реформы», которая вызывает существенное недовольство жителей города, станет неизбежным, а ответственность за нее будет неизбежно возложена не только на губернатора, но и на Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.
Обнародованные планы «транспортной реформы» показывают, что отнюдь не все отменяемые маршрутки заменят социальными автобусами. Многие удобные для горожан маршруты прекратят существование, а на целом ряде направлений там, где ранее можно было проехать на одной маршрутке, теперь придется ехать на двух автобусах, или на автобусе и метро, что требует больше времени и денег пассажиров.
ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, «ТРАНСПОРТНАЯ РЕФОРМА» В ПРЕДЛАГАЕМОМ ВИДЕ НЕ ПРОСТО НЕВЕРНА. ОНА ВРЕДНА И ОПАСНА.
Обращаю ваше внимание на тот факт, что вопреки звучащим заявлениям о том, что федеральный закон якобы требует отменить маршрутки, мы совершенно не обязаны это делать. Статья 17 закона 220-ФЗ позволяет нам сохранить маршрутки параллельно с социальными автобусами. Одновременно иметь маршруты с регулируемыми и нерегулируемыми тарифами. Об этом же говорит и обнародованное предостережение УФАС, где сообщается, что «220-ФЗ предусматривает одновременно перевозки как по регулируемым, так и по нерегулируемым тарифам. Изменения предполагают прекращение работы ряда компаний, что является ограничивающим конкуренцию действием. Неудовлетворенный спрос на коммерческие перевозки может привести к развитию нелегального рынка таких перевозок».
НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ЕДИНСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НЕ ДОПУСТИТЬ ПРОВЕДЕНИЯ ЭТОЙ «РЕФОРМЫ» — ОТКЛОНИТЬ ПОПРАВКУ ГУБЕРНАТОРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА. В СЛУЧАЕ ЖЕ ЕЕ ПРИНЯТИЯ, ВЫ, УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ, СКОЛЬКО БЫ ПОТОМ ВЫ НЕ ГОВОРИЛИ ГОРОЖАНАМ НА СЛОВАХ, ЧТО НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТЕ «ТРАНСПОРТНУЮ РЕФОРМУ» — ОНИ РЕЗОННО ОТВЕТЯТ ВАМ, ЧТО НА ДЕЛЕ ВЫ ЕЕ ПОДДЕРЖАЛИ СВОИМ ГОЛОСОВАНИЕМ.
Предлагаю реформу не поддерживать и поправку губернатора (документ 5307) отклонить.




Рассказать друзьям:

В 28 отделе полиции

Сергей Думцев Сергей Думцев и Евгений Мусин Мусин Евгений (Mussin Eugen)после трех (и даже больше) часов пребывания в 28 отделе полиции были отпущены без протоколов.
Как обычно, доставляли по очередному доносу о «готовящемся преступлении или правонарущении».
Думцев участвовал в пикетах у Гостинки в мою поддержку и против клеветы «пригожинских», Мусин — против роста тарифов на общественный транспорт. Вокруг паслось несколько провокаторов, тщательно (как говорят ребята) скрывавших свои лица.
По телефону мне в 28 ОП информацию дать отказались, а приехать у меня, по семейным обстоятельствам, возможности не было. Но ребята справились.
К сожалению, продолжается совершенно противозаконная практика задержания пикетчиков под предлогом «проверки по КУСПу» и «получения объяснений».
Мои прежние попытки ее прекратить не имели, увы, успеха — прокуратура и полиция отказались признавать незаконность этих действий.
Что же, придется снова обращаться к ним и настаивать.




Рассказать друзьям:

Установка мемориальной доски Б.Н. Стругацкому

Друзья и коллеги, ЗАКС принял постановление об установке мемориальной доски Борису Натановичу Стругацкому.
Мы очень долго это готовили, думали, где установить, искали деньги на изготовление, собирали документы (в том числе, от нас попросили справку о том, что БНС был писателем – ее копия теперь висит у меня в кабинете). Наконец, совет по мемориальным доскам одобрил установку, и в соответствии с процедурой (поскольку не прошло 30 лет со дня смерти), губернатор Александр Беглов внес представление, а ЗАКС дал согласие на установку доски.
Надеюсь, что она скоро появится. Предварительный эскиз выкладываю.
Авторы: архитектор Алексей Сухов, скульптор Татьяна Каракозова при участии архитектора Всеволода Мельникова.
Доска будет установлена на доме 4 по улице Победы, в котором Борис Натанович жил в 1964-2012 годах. Великий писатель ушел от нас 19 ноября 2012 года.
Именем Братьев Стругацких в 2014 году по моему предложению названа площадь на пересечении Московского проспекта, улицы Фрунзе и улицы Победы.
Надеюсь, что в сквере на площади Братьев Стругацких появится и памятник братьям. Работаем.




Рассказать друзьям:

Поправка губернатора к бюджету

Друзья и коллеги из СМИ, анализирую губернаторскую поправку ко второму чтению бюджета на 2020 год.
О том, что предлагается в части общественного транспорта, уже писал.
Смотрю остальное.
На 9.5 млн. рублей предложено сократить расходы на высокотехнологичную медицинскую помощь, не включенную в базовую программу ОМС. Мягко говоря, странное решение. Еще больше родителей будет вынуждено собирать деньги на лечение детей через СМИ и знакомых.
Правда, на 2.2 млн. рублей увеличивают расходы на лечение страдающих орфанными заболеваниями. Что правильно, но, думаю, что маловато.
И на 1.5 млрд. рублей увеличиваются расходы по оказанию социальной услуги по обеспечению лекарствами (расшифровки нет, пока трудно сказать, что именно имеется в виду). Но такие вещи я всегда поддерживаю.
На 634 млн. рублей сокращают резервный фонд правительства города.
Еще 100 млн. рублей добавляют на «бюджетные инвестиции АО «ЗСД». В дополнение к 5 млрд., предусмотренным ранее.
325 млн. рублей добавляют на социальные выплаты семьям, имеющим в составе детей-инвалидов, на приобретение жилья. Что правильно.
Еще миллиард рублей – на содержание дорог (через комитет по благоустройству).
175 млн. рублей добавляют на оформление города к праздникам.
485 млн. рублей – субсидия ООО «Спортивный комплекс «Юбилейный» на возмещение затрат по проектированию и ремонту здания.
Наконец, 224 млн. рублей – Горизбиркому, на содержание членов новых ТИК, которые собираются создавать (дабы передать им функции ИКМО).
Это в первом приближении. Буду смотреть еще раз.
И общее соображение: внесение поправки губернатора ко второму чтению бюджета уже который раз превращается в политико-финансовое лукавство (чтобы не сказать резче).
Поясняю.
Губернатор вносит бюджет. Он обсуждается. Депутаты могут выступить – на БФК и на пленарном заседании. Могут критиковать те или иные предложения. Могут вносить поправки, требуя отменить или изменить любую строчку бюджета, или добавить новую. Перераспределить те или иные расходы.
Потом губернатор вносит ко второму чтению поправку, объемом в 350-400 страниц. Переписывая (порой очень серьезно) целые разделы ведомственной структуры или АИП.
Спрашивается, что мешало все это предусмотреть к первому чтению? Почему через неделю после первого чтения (срок внесения поправок) Смольный предлагает столь масштабные изменения ко второму? Они неделей раньше всего этого не знали – что надо поправить целый ряд статей?
Отвечаю: это делается затем, чтобы избежать дискуссии относительно содержания этой масштабной поправки. Чтобы перенести наиболее спорные предложения (типа транспортной реформы) именно в эту поправку.
Поясняю. Эту поправку депутаты не могут обсуждать – выступить на заседании ЗАКСа по ней может только автор поправки, то есть губернатор или его представитель. Ему при этом нельзя задать вопросы. В этой поправке могут быть как полезные, так и неприемлемые предложения – но депутаты не могут предложить изъять из этой поправки какие-то сомнительные статьи. Депутаты не могут потребовать разделить эту поправку на части и голосовать их отдельно – только огромным «пакетом», только «за» поправку в целом или «против» нее в целом.
Это продолжается из года в год. Я каждый раз об этом говорю. Но пока – безрезультатно.
Тем не менее, надо, чтобы и жители, и журналисты об этой хитрости знали.
Очень многое из того, что потом выйдет боком, «спрятано» именно в этой, необсуждаемой поправке.




Рассказать друзьям:

Направлен иск по Саду на Неве

Друзья и коллеги, в Санкт-Петербургский городской суд направлен иск об отмене закона об исключении из ЗНОП «Сада на Неве» ради строительства «Судебного квартала».
Заявители – депутаты МО Смольнинское от «Яблока» Екатерина Кузнецова и Дмитрий Балтруков, и я.
Требуем отменить закон, поскольку запрещается исключение участков из ЗНОП, если обеспеченность в районе меньше нормативной. В Центральном районе норматив 6 кв. м. на человека, а обеспеченность – чуть больше 4 кв. м.




Рассказать друзьям:

Вернулся со спектакля «Понедельник начинается в субботу»

Друзья, вернулся со спектакля Санкт-Петербургского Городского театра «Понедельник начинается в субботу».
Получил огромное наслаждение. Давно такого не получал от театра.
Абсолютное, точнейшее погружение в «ткань» книги и в эпоху, в которой и о которой она написана.
Блестяще переданный дух свободы — пронизывающий книгу.
Та самая атмосфера НИИЧАВО, восхищавшая нас — младших и старших научных сотрудников, выросших в мирах братьев Стругацких.
Которая была нашей недосягаемой мечтой — потому что не было в наших НИИ отделов Линейного Счастья и Недоступных Проблем, и не были похожи наши начальники на Януса Полуэктовича, Кристобаля Хозевича или Федора Симеоновича — а все больше на Модеста Матвеевича.
Замечательная режиссура и прекрасная игра актеров.
Четыре часа спектакля (с двумя антрактами) не замечаешь.
Очень всем советую идти и смотреть. И не только этот спектакль.
Литейный, 46, во дворе, в саду Сен-Жермен.




Рассказать друзьям:

Совещание по Стремянной 14

Друзья, утром, как я и сообщал, по моей просьбе провели совещание по ситуации на Стремянной, 14.
Были зам. главы администрации Центрального района Михаил Долгополый, и.о. главного инженера ЖКС № 2, представители Жилищной инспекции, зам. главы МО Владимирский округ Виталий Боварь Виталий Боварь (Vitaliy Bovar), мой главный помощник Борис Коваленко и жители, в том числе Нина Фрейман Nina Freiman. А также — журналисты «Новой газеты в СПб» и НТВ-Петербург.
Поговорили, посмотрели документы, спускались в полузатопленный подвал.
Собственник помещения — некий Марк Артемичев, — не пришел. Где-то за пределами то ли города, то ли страны. Говорит, поздно предупредили. Что же, еще соберемся.
В сухом остатке: я показал ответы районной администрации и Жилищной инспекции на мои обращения годичной давности (когда начиналась вся эта история). И там черным по белому написано: обязать ЖКС № 2 подать в суд, чтобы обязать собственника привести помещение в порядок и устранить последствия незаконных работ и незаконной перепланировки подвала.
«И где иск в суд?», — спрашиваю я, поскольку присутствуют и администрация, и ЖКС. Год прошел — и что? Молчание. Что то не сработало, — отвечают. «Настоятельная просьба: как можно быстрее обеспечить обращение в суд», — говорю я зам. главы администрации района. Обещал, что сделают.
В чем еще проблема, конечно: когда-то этот подвал город (как и многие другие) объявил городским имуществом (хотя это общедолевая собственность владельцев жилых помещений), а потом продал. А в подвале — общие коммуникации и тепловой пункт, с датчиками и задвижками. К которым нужен постоянный доступ.
И еще: высота потолков в подвале — не больше двух метров. При этом собственник якобы собирается сделать там офисные помещения. Но то можно сделать только существенно углубив подвал. Что он и делает, при этом в воздухе уже «повисла» несущая стена, потому что изнутри выкопали яму…
Будем заниматься всем этим дальше.
А пока жильцам советую создать или ТСЖ или совет дома.




Рассказать друзьям:

Ответ про Университет

Друзья и коллеги из СМИ, а также — все, кому дорог Санкт-Петербургский университет!
Получил я ответ от губернатора Беглова на свое обращение по поводу возможного переезда СПбГУ.
Напомню, что 1 октября обращался к Беглову и ректору Университета Кропачеву — узнав о выходе поручения премьера Медведева о выделении 215 миллионов рублей на проектирование кампуса СПбГУ и рекомендации правительству Петербурга внести соответствующие изменения в городские градостроительные документы. При этом на сайте СПбГУ уверенно говорили о том, что место для кампуса уже выбрано — в Пушкинском районе.
К тому времени уже вовсю шел сбор подписей под открытым письмом против такого переезда — как могущего нанести огромный вред СПбГУ.
Я задавал губернатору ряд вопросов (текст обращения прилагаю).
Выкладываю ответ. Которым совершенно не удовлетворен.
Единственное, что Беглов сообщает по делу — что исполнительными органами власти Петербурга не принимались никакие решения по этой ситуации.
Вопросы размещения СПбГУ он считает относящимися лишь к компетенции федеральной власти.
И переадресовывает меня к Минкономразвития.
Это не так: речь идет о территории Петербурга, и именно поэтому премьер-министр хочет, чтобы мы поменяли градостроительную документацию.
Со ссылкой на публичную информацию и материалы ректорских совещаний, Беглов сообщает мне, что СПбГУ никуда из исторических зданий не переезжает.
И это не так. 23.09.19 на ректорском совещании обсуждалась концепция единого кампуса в Пушкинском районе, после этого к вопросу возвращались на ректорских совещаниях в октябре.
При этом ясно, что при «едином кампусе» в Пушкинском районе Университет неминуемо переедет из исторических зданий.
Наконец, на часть вопросов Беглов просто не отвечает.
В том числе, он игнорирует вопрос о проведении обсуждения вопроса о целесообразности переезда СПбГУ с жителями города и депутатами Законодательного Собрания. Да еще и заявляет, что эти вопросы, мол, не касаются моей депутатской деятельности.
Это вежливое хамство я уже слышал.
И отвечаю: Александр Дмитриевич: не Вам определять, какие вопросы касаются моей депутатской деятельности, а какие — нет.
Мне неизвестны законы, дающие губернатору Петербурга такое право.
Как депутат Законодательного Собрания, я представляю всех горожан, голосовавших за «Яблоко» в Петербурге.
Это сотни тысяч человек. Среди них множество студентов и преподавателей СПбГУ, с которыми я достаточно много общаюсь. Которые серьезно и обоснованно озабочены судьбой своей альма-матер. Озабочены судьбой Университета и многие другие горожане — не учащиеся и не работающие в нем, потому что СПбГУ — это гордость нашего города и один из его символов.
Поэтому все поставленные мной вопросы, на мой взгляд, вплотную касаются моей депутатской деятельности.
Для справки: п.5 ст. 53 Устава Санкт-Петербурга.
5. Губернатор Санкт-Петербурга, вице-губернаторы Санкт-Петербурга, иные члены Правительства Санкт-Петербурга, руководители исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге, к которым депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга или орган Законодательного Собрания Санкт-Петербурга обратились по вопросам, относящимся к полномочиям депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга или направлениям деятельности органов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, обязаны дать ответ в письменной форме не позднее чем через 15 дней со дня получения обращения, за исключением информации, которая согласно законодательству Российской Федерации отнесена к категории информации ограниченного доступа.
На мой взгляд, вопросы, связанные с возможным переездом СПбГУ, где учится множество петербуржцев, а преподают в подавляющем большинстве петербуржцы, напрямую относятся к полномочиям депутатов Законодательного Собрания — единственного и высшего законодательного и представительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.
Замечу: на организованном «Яблоком» 27 октября митинге в защиту науки, образования и культуры, где главным вопросом была судьба СПбГУ и озвученные планы его переезда в поля Пушкинского района, не было ни Беглова, ни его чиновников.
Это демонстрация того, что губернаторской деятельности судьба Университета не касается?
Направляю обращение прокурору города с просьбой проверить законность присвоенного себе губернатором Бегловым права решать, что относится к депутатской деятельности. И принять необходимые меры.




Рассказать друзьям:

Мои поправки к бюджету

Друзья и коллеги из СМИ, внес восемь поправок к проекту закона о бюджете Петербурга на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов. Несколько поправок основаны на присланных мне предложениях горожан, которым я очень признателен.
Два дня работы (очень помог мой помощник Павел Шапчиц) – и все готово.
Что я предлагаю:
1. Увеличить в 2020 году субсидии на перевозку пассажиров в общественном транспорте. Внесены две поправки. Первая – об увеличении этой субсидии на 1.75 млрд. рублей (425 млн. рублей – метро, 560 млн. рублей – автобусы, 767 млн. рублей – трамваи и троллейбусы). Это позволит ограничить рост платы за проезд не более чем 5 рублями за разовый проезд. Вторая – об увеличении субсидии на 2.8 млрд. рублей (670 млн. рублей – метро, 883 млн. рублей – автобусы, 1.21 млрд. рублей – электротранспорт). Это позволит ограничить рост платы за проезд инфляционной составляющей (не более 2 рублей). Источники финансирования – «бюджетные инвестиции» ЗСД (2.5 млрд. рублей) и (во втором случае) еще 300 млн. рублей из резервного фонда правительства.
2. Увеличить в 2020 году расходы на расселение коммунальных квартир на 2.5 млрд. рублей (сейчас только 3.1 млрд. рублей, этого хватит на предоставление субсидий 2.5 тысячам семей, и придется ждать еще 30 лет, чтобы наконец расселить все коммуналки). Источник финансирования – другая строчка из «бюджетных инвестиций» ЗСД. Хватит кормить коммерсантов, эксплуатирующих платную дорогу!
3. Выделить 900 млн. рублей в 2020-21 годах для строительства здания общеобразовательной школы на 550 мест в Красногвардейском районе. Жилой комплекс «Новая Охта» активно застраивается и заселяется, однако уже сейчас новый корпус школы №147 Красногвардейского района переполнен, на следующий год школа не сможет принять всех первоклассников, желающих поступить в школу из числа проживающих в микрорайоне. Ввиду удаленности микрорайона перераспределение первоклассников по другим школам крайне затруднительно. Источник финансирования – расходы на «субсидию федеральному бюджету» (!) на материально-техническое обеспечение полиции. Только нам не хватало финансировать полицию – федеральную структуру. И только нам этого не хватало при таком качестве работы полиции, усердствующей, как мы чаще всего видим, лишь в разгоне митингов и пикетов и сборе дани с торговцев.
4. Выделить в 2020 году 29.5 млн. рублей на создание и работу десяти новых пунктов обогрева для бездомных в разных районах Петербурга. В 2018 году в нашем городе умерло от холода 947 бездомных. Существующих пунктов обогрева (палаток) не хватает. Источник финансирования – 15 млн. рублей на прием от имени губернатора на Петербургском экономическом форуме и 14.5 млн. рублей на «воспитание гражданственности и патриотизма у молодежи». Альтернатива проста: или пирушка от имени Беглова и тупая пропаганда с распилом денег (настоящий патриотизм воспитывается не «мероприятиями», а личным примером — в том числе в защите прав граждан и защите своего города от негативных решений властей), или тысяча жизней людей.
5. Выделить в 2020 году миллиард рублей на увеличение безвозмездных субсидий для очередников на приобретение или строительство жилья. Источник финансирования – расходы на содержание Администрации губернатора Санкт-Петербурга, субсидии автотранспортному учреждению «Смольнинское» (пусть меньше возят чиновников), «Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Дирекция по управлению гостиничным и ресторанным комплексом» и «Дирекции по управлению объектами административного назначения». У нас в городе сегодня жилье по очереди, — напомню, — получают те, кто отстоял по 38 (!) лет.
6. Выделить в 2020 году 100 млн. рублей на гранты Санкт-Петербурга на поддержку научной и научно-технической деятельности (сейчас запланировано только 14 млн. рублей). Без этого трудно говорить о каком-то лидерстве в науке и новых открытиях и технологиях. Источник финансирования – расходы на оформление Санкт-Петербурга к международным, общепризнанным (традиционным), общероссийским и городским праздникам, которые составляют чрезмерную, на мой взгляд, сумму в 300 млн. рублей (за последние годы в среднем было не больше 200).
7. Выделить в 2020 году еще 21 млн. рублей на увеличение финансирования программы расселения коммунальных квартир. Источник финансирования — расходы администраций Выборгского, Красносельского, Курортного и Фрунзенского района на воспитание гражданственности и патриотизма среди молодежи, которые явно чрезмерны.

Конечно, не удалось «охватить» все необходимые проблемы. Но я постарался выделить главное.

Я прекрасно понимаю, что для Смольного и единороссов мои поправки как кость в горле. Но я буду их отстаивать, о них говорить и добиваться их принятия в условиях максимальной огласки.
Уверен, что эти поправки – в интересах жителей Петербурга.
И жители будут знать, кто эти поправки поддержал, а кто – нет.




Рассказать друзьям: