Отправили с Резником запрос о принуждении к сбору подписей

Направили вместе с Максимом Резником Maxim Reznik обращение к председателю Совета ректоров, прокурору города и председателю Горизбиркома. Принуждение студентов к сбору подписей недопустимо.

Читать далее Отправили с Резником запрос о принуждении к сбору подписей




Рассказать друзьям:

Выиграли суд по Савушкина 112

Друзья и коллеги из СМИ, важная новость, сообщенная мне Романом Шайхайдаровым Роман Шайхайдаров (Roman Shayhaydarov) – одним из лидеров инициативной группы, борющейся за включение этой территории в ЗНОП.
10 января состоялось заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ оставившего без изменения решение Санкт-Петербургского Городского суда о признании недействующим Постановления Правительства Санкт-Петербурга об утверждении проекта планировки территории на улице Савушкина, 112, позволяющего застраивать сквер многофункционального центра с апартаментами «Астана».

Читать далее Выиграли суд по Савушкина 112




Рассказать друзьям:

Бойкотируя здравый смысл

Известно, что есть лишь один способ делать дело,
и множество способов от дела уклоняться.
А. Стругацкий, Б. Стругацкий.
«Повесть о дружбе и недружбе»

Множество людей тратят множество сил, времени и слов, убеждая бойкотировать президентские выборы в марте 2018 года.

О том, к каким последствиям приведет бойкот, я уже рассказывал в «Новой газете». Мой вывод (впоследствии подтвержденный известным экспертом по электоральной статистике Сергеем Шпилькиным) прост: чем больше оппозиционно настроенных избирателей (а только на них и подействуют призывы к бойкоту) не придет на выборы — тем больший процент голосов получит Владимир Путин.

Поскольку опровергнуть этот вывод (вытекающий из правил выборов и методики подсчета голосов) невозможно, сторонники бойкота обратились к аргументам другого рода.

В предельно сжатом изложении этих аргументов — три.

  1. Первый — политический: если на призывы к бойкоту откликнется большое число избирателей и явка окажется низкой — власть будет нелегитимна.
  2. Второй — логический: исход выборов предрешен, кандидаты от оппозиции не имеют шансов, идти и голосовать за них бессмысленно.
  3. Третий — этический: это не выборы, а фарс и имитация, приличному человеку стыдно в этом участвовать.

Что же, рассмотрим эти аргументы по порядку.

Сперва — о последствиях снижения явки избирателей.

Можно ли ее снизить, призывая к бойкоту? Да, можно.

В какой степени? В небольшой: даже ярые адепты бойкота признают, что предел влияния соответствующей агитации — процентов 10. Снижение явки, условно, с 60 до 50%. Но если вдруг и до 40% — что дальше?

Назначат новые, честные выборы?

Граждане станут считать власть нелегитимной и откажутся ей подчиняться?

Запад не признает режим и откажется иметь с ним дело?

Не смешите мои подковы.

Легитимность власти — иначе говоря, признание ее права управлять, — не зависит от явки избирателей.

В выборах мэра Москвы в 2013 году участвовали 32% избирателей, в выборах губернатора Петербурга в 2014 году — 39%. И что, москвичи не признают Собянина мэром, а петербуржцы Полтавченко — губернатором? Да ничего подобного. Низкая явка повлияла на деятельность исполнительной власти двух столиц? Да никак не повлияла: о ней забыли через неделю после выборов.

Что касается Запада, то он будет иметь дело с российским президентом независимо от явки избирателей — как неизменно бывало раньше. Максимум последует пара-тройка осуждающих резолюций, да и те будут связаны не с явкой, а с нечестностью выборов и ограничением конкуренции. При этом проблемы Кремля в мире связаны с проводимой им политикой, но никак не с низкой явкой на выборы.

Теперь — о «предрешенности» исхода выборов и «отсутствии шансов» у кандидатов от оппозиции.

Великий физик Стивен Хокинг заметил, что даже те люди, которые утверждают, что все предрешено и ничего с этим поделать нельзя, смотрят по сторонам, прежде чем переходить дорогу.

Велика ли вероятность победы Путина на этих выборах? Да, велика. Но все ли предрешено? Нет, не все.

Во-первых, в нашей истории было немало случаев, опрокидывавших самые «предрешенные» ситуации, начиная с выборов народных депутатов СССР 1989 года и заканчивая муниципальными выборами в Москве в 2017 году (кто из прогнозистов предсказывал, что в районе, где голосует президент, все 12 муниципальных депутатов будут избраны от «Яблока», — просьба откликнуться).

Во-вторых, логика «не поддержим тех, у кого мало шансов» не только ущербна (поддерживать надо того, кого считают достойным, — независимо от шансов: советские диссиденты боролись с режимом, зная, как малы их шансы), но и противоречива.

Шансы оппозиционных кандидатов зависят от поведения оппозиционных избирателей. Если они не придут, оправдывая свое бездействие мизерностью шансов своих кандидатов — шансы так и останутся мизерны. А если придут — шансы вырастут, в зависимости от того, сколько таких избирателей придет и проголосует.

Во-вторых, критически важным для дальнейшего развития ситуации в стране является соотношение уровней поддержки избирателями кандидатов в президенты.

«Не все ли вам равно, сколько получит Путин?» — рассуждают сторонники бойкота. Нет, не все равно.

Если Путин получит 80%, а его оппоненты по 2% — это даст основание говорить, что ему нет и не может быть альтернативы.

Если он получит 51%, а оппозиционеры по 15–20% — ситуация будет принципиально иной (на выборах 2000 года Путин получил лишь 53% — и его первый президентский срок разительно отличался по стилистике и решениям от второго).

Если же он получит 40% и будет второй тур выборов — это, как после президентских выборов 1996 года, может привести к серьезной смене политики.

Борьба за второй тур — реальная задача для оппозиции. Но победа в ней возможна лишь в том случае, если избиратели, не разделяющие нынешний политический курс, придут на выборы и покажут, что они есть, — а не останутся дома, убеждая себя и других, что «за них уже все решили» и «ни на что повлиять они не могут». Покажут, что идеи, представляемые кандидатами от оппозиции, имеют значимую поддержку, и это нельзя не учитывать. Только выборы могут показать, какова эта поддержка, как организована оппозиция и может ли она бороться за власть.

«Идеей бойкота «забастовка избирателей» не заканчивается, в рамках кампании также предлагается организовать массовое наблюдение, чтобы сократить вбросы», — уверяют сторонники бойкота. Лукавство: никаких наблюдателей у «бойкотистов» не будет, потому что направить их могут только кандидаты, участвующие в выборах.

В-третьих, мировой опыт показывает, что бойкот практически никогда не достигает целей. Немногие исключения — ситуации, когда существует порог явки на выборы, при недостижении которого выборы признаются несостоявшимися. Но с 2007 года эта норма в России отменена: выборы состоятся при любой явке.

Наконец, последний аргумент — приличному человеку стыдно участвовать в «фарсе», и вообще это «поддержка режима».

Выборы неравные, с ограничением конкуренции, с гигантским административным ресурсом на стороне действующей власти, с политической цензурой на телевидении, с преследованием оппозиции, с фальсификациями? Да.

Означает ли это, что они абсолютно нечестные? Нет. Потому что между тишиной и барабанным боем есть серьезный промежуток.

Не надо верить, что «все подделают»: выборы не являются гарантированно и стопроцентно нечестными. Возможности власти — и административный ресурс, и попытки фальсификаций — ограничены степенью сопротивления кандидатов от оппозиции и гражданского общества.

Там, где оппозиционеры ведут кампанию, где у них есть сторонники и агитаторы, где есть свободные СМИ, где есть наблюдатели и члены комиссий с совещательным голосом, назначенные оппозиционными кандидатами, — влияние «административного ресурса» и уровень фальсификаций снижается. Это во-первых.

Во-вторых, в России суд тоже несправедливый. Но это не значит, что приличному человеку не надо в него обращаться, отстаивая свои права. Обращаются — и нередко побеждают: многое (хотя, конечно, не все) здесь зависит от упорства, грамотности, последовательности заявителей.

В-третьих, не надо путать участие в определенных Конституцией и законом процедурах формирования власти (пусть и проходящих не так, как хотелось бы) с поддержкой режима. Иначе можно обвинить в «сотрудничестве с режимом» тех, кто платит налоги и требует, чтобы на эти налоги содержали школы и детские сады (а также отдает туда детей), и обращается к властям, настаивая на выполнении ими своих обязанностей. Это не постыдно и не почетно — это всего лишь жизнь в условиях существования государства.

Наконец, последнее. Как в свое время говорил Черчилль, плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы.

Бойкот выборов — лишь оправдание собственного бездействия для тех, кто ищет не возможности для борьбы, а причины для того, чтобы от борьбы отказаться.

Тем самым добровольно отказываясь от своих гражданских прав, вместо того чтобы ими воспользоваться.

Кто предпочитает сидеть дома, гордо призывая в интернете или с очередного форума «Россия будет свободной!».

Вот только сделать Россию свободной таким путем точно не получится.




Рассказать друзьям:

Как тесен этот мир

Сегодня в очередной раз понял, как тесен этот мир. Или как тонок этот слой.
Денис Коротков с «Фонтанки», — на мой взгляд, один из лучших в стране (а не только в городе) журналистов-расследователей, — как выяснилось, сын моего бывшего начальника Вадима Короткова (тогда, конечно — Вадима Александровича).
Когда-то давно, в 1977 (!) году Коротков, будучи начальником отдела 383 на «Ленинце», пригласил меня на преддипломную практику в Комплекс моделирования испытаний (филиал «Ленинца, располагавшийся в Пушкине) — заниматься математическим моделированием процессов обработки информации в навигационных системах для самолетов. Потом, написав диплом, я начал работать в лаборатории 3832 отдела, которым руководил Коротков (через несколько лет его повысили, и он стал начальником отделения 380). И двенадцать лет мы работали с ним вместе, — вплоть до февраля 1990 года, причем я приходил к нему со всеми своими научными идеями, в том числе и бредовыми, часами их с ним обсуждал, и в результате порой получалось что-то стоящее. Я очень многим в своей научной деятельности ему обязан — его поддержке, его советам, его критике. Защитив диссертацию и став старшим научным сотрудником, я в марте 1990 года с «Ленинца ушел» — меня избрали депутатом первого призыва, и на несколько лет я переключился на политику, хотя последнюю научную работу написал летом 1992 года. Мне казалось, что переключение это временное — но вернуться в науку уже не удалось…
11 февраля 1990 года Вадиму Короткову исполнилось 50 лет, и к его юбилею была написана одна из лучших моих песен «Выше — только небо». Вадим был мастером спорта по альпинизму, чемпионом СССР 1970 года, я тоже ходил в горы (хотя таких высот не достиг), и общие увлечения нас здорово объединяли.
Сегодня мы созвонились — после двух десятков лет, когда не виделись, договорились обязательно встретиться. Буду страшно рад.
На фото — Вадим в 1970 году.
А песня — вот:

В.А.Короткову

В Ы Ш Е — Т О Л Ь К О Н Е Б О

Коль сверху мы глядим — все видится иным,
И так мелки неразрешимые проблемы
Но разгорается закат, и невозможен путь назад
Хоть доказательств нет у этой теоремы

Ах, годы за спиной! Но скука — стороной,
И ей не вклиниться нигде ни на минуту
Легла на плечи, нелегка, литая тяжесть рюкзака
И первый след пролег по новому маршруту

Как труден каждый шаг, и каждый метр — враг!
И от камней уходишь, словно от погони
Замкнув цепочку из причин, негромко щелкнет карабин
И сердце компаса качнется на ладони

Здесь — мир иных забот, здесь — мир иных невзгод
Пропитан потом каждый грамм такого хлеба
Но из-под «кошек» брызнет лед, и вот уже — последний взлет
Все под тобой уже, а выше — только небо

11 февраля 1990




Рассказать друзьям:

Добились маленькой, но важной победы

Друзья и коллеги из СМИ, добились маленькой, но важной победы. Обратились жители дома 7 по улице Рубинштейна (знаменитая «Слеза социализма»), которые живут на втором этаже, но вход в лифт у них находится между вторым и третьим этажами (лифт навесной). И они им, само собой, не пользуются. Но платят: формально, плата не взимается только с тех, кто живет на первом этаже. Мы решили проблему — обращением к вице-губернатору Николаю Бондаренко, спасибо ему огромное. Думаю, есть еще такие дома и такие квартиры, где по факту лифтом не пользуются, но платить приходится.




Рассказать друзьям:

Каждый раз слышу «от нас ничего не зависит»

Друзья и коллеги, на каждых выборах слышу «все подделают», «от нас ничего не зависит», «не играйте с шулерами», и так далее и тому подобное. В обоснование того, почему не надо в выборах участвовать.
Это неправда. На многих выборах удавалось противостоять фальсификациям. Да, не всегда и не везде, но удавалось.
И даже на таких, нечестных выборах, побеждали и Борис Немцов, и Лев Шлосберг, и Евгений Ройзман, и Галина Ширшина, и петербургское «Яблоко» (сохраняющее фракцию в Законодательном Собрании), и московская команда «Яблока»-Гудкова, и Карельское «Яблоко» во главе с Василием Поповым, а потом — Эмилией Слабуновой, и многие другие.
Хочу сформулировать очень простой закон.
СТЕПЕНЬ НЕЧЕСТНОСТИ ВЫБОРОВ ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНА СИЛЕ ГРАЖДАНСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ ИХ НЕЧЕСТНОСТИ.
Если не сопротивляться — выборы будут гарантированно и 100-процентно нечестными.
А если сопротивляться — можно очень серьезно снизить уровень их нечестности. 




Рассказать друзьям:

Продолжаем сбор подписей за Явлинского

Друзья, мы продолжаем сбор подписей за выдвижение Григория Явлинского кандидатом в президенты России.
В Петербурге поставить свою подпись можно в офисе Петербургского «Яблока» на Шпалерной улице, дом 13, с 10 до 21 часа каждый день. Телефон 275 23 00. Приходите!

И прошу вас, друзья — потратьте некоторое время и прочтите программу Явлинского на его сайте https://www.yavlinsky.ru/president.pdf

Читать далее Продолжаем сбор подписей за Явлинского




Рассказать друзьям:

Получил ответ от Краснодарского УВД по Крестному ходу

Друзья и коллеги из СМИ, получил феерический ответ от краснодарского УВД.
Я обратился в прокуратуру (а они переслали в УВД) в конце ноября в связи с тем, что по сообщениям многих СМИ, 18 ноября 2017 года на аварийном участке автодороги Темрюк-Краснодар 140, километр, в районе станицы Елизаветинской состоялся крестный ход, в котором приняли участие более 100 (а по данным пресс-службы Кубанской митрополии – более 200) сотрудников ГИБДД. На видеозаписи и фотографиях данного крестного хода видно, что участники вышли на него в форме сотрудников полиции, в специальных накидках, предусмотренных для инспекторов ГИБДД, а также с личными жетонами, надеваемыми во время несения службы. Некоторые участники крестного хода имеют на себе кобуру для пистолета. Таким образом, декларировалось, что в крестном ходе участвуют не просто граждане России, отправляющие религиозный культ в частном порядке, а именно государственные служащие, причем в рабочее время. В шествии принял участие и начальник краевого УГИБДД Александр Капустин.
По моему мнению, не соответствует ни ст. 14 Конституции Российской Федерации, устанавливающей светский характер государства, ни пункту 4 ст. 4 федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» № 125-ФЗ, которая устанавливает, что «деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии».
Я просил провести проверку данного факта и принять все необходимые меры прокурорского реагирования.
Суть ответа, как уже сказано, феерична: КРЕСТНЫЙ ХОД НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К РЕЛИГИИ. Это что-то новое в моей практике. Надо будет запомнить. 




Рассказать друзьям:

Резолюции Зелёной Коалиции переданы в Законодательное собрание

Резолюции пикетов, проведенных 4 января на Невском проспекте «Зелёной коалицией», объединяющей защитников скверов и парков Петербурга, переданы в Законодательное Собрание в присутствии депутата Надежда Тихонова и меня. Также резолюции сегодня переданы губернатору, прокурору, в полпредство и по другим адресам. Вчера состоялось собрание коалиции, обсуждали дальнейшие действия. По моему предложению, будем, в частности, настаивать на проведении в ЗАКСе публичных слушаний по ситуации с зелеными насаждениями.




Рассказать друзьям:

Влиятельные политики Петербурга

Фонтанка и Город 812 впервые сделали «Рейтинг влиятельности Санкт-Петербурга», до сих пор выходивший в бумажной и интернет-версии, как мероприятие. Спасибо Государственный Эрмитаж. The State Hermitage museum. Official page. и Пиотровский, Михаил Борисович. Поздравляю всех победителей и участников Игорь Албин Максим Васюков (Maxim Vasyukov) Михаил Иоффе (Mikhail Ioffe) Кермен Манджиева (Kermen Mandjieva) Елена Шанина (Elena Shanina) Diana Kachalova Лев Лурье (Lev Lurie) Борис Вишневский Оксана Дмитриева Maxim Reznik Петр Годлевский Maxim Levchenko Марина Нериновская (Marina Nerinovskaya)(извините, что не всех отметил). Попутно собрали на благотворительном аукционе около 200 т.р. для АдВита




Рассказать друзьям: