Друзья, направил гендиректору РНБ обращение Общественного комитета спасения Публички. Со своей стороны также прошу ответить на все поставленные ими вопросы.
Вот текст обращения:
Генеральному директору РНБ А. И. ВИСЛОМУ
от Общественного комитета спасения РНБ
Г-н Вислый, Вы и и. о. директора РГБ В. И. Гнездилов выступили инициаторами проекта объединения Российской национальной и Российской государственной библиотек (см. «Инициатива по объединению ресурсов двух крупнейших библиотек – Российской государственной библиотеки (РГБ) и Российской национальной библиотеки (РНБ), дата неизвестна, выставлено в Сети 01.03.2017, http://www.nlr.ru/news/20170301/integration.pdf).
Идея такого объединения была обсуждена профессиональным сообществом и признана им негодной:
https://regnum.ru/news/polit/2226959.html
https://regnum.ru/news/cultura/2243954.html
http://www.unkniga.ru/…/6842-s-odnoy-storony-s-drugoy-storo…
http://www.rosbalt.ru/piter/2017/02/15/1592175.html
http://www.rosbalt.ru/piter/2017/02/16/1592468.html
http://www.rosbalt.ru/piter/2017/03/03/1596037.html
http://www.rosbalt.ru/piter/2017/03/06/1596715.html
https://regnum.ru/news/cultura/2250014.html
http://www.online812.ru/2017/03/20/008/
Однако мнение экспертов Вами проигнорировано. Ваша и В. И. Гнездилова ведомственная принадлежность к одному и тому же учреждению – РГБ – наводит на мысль о лоббировании интересов одной из национальных библиотек (РГБ) в ущерб другой (РНБ). «Нынешнее руководство РГБ не против поделиться не только работой, но и финансированием» (из Вашего интервью газете «Санкт-Петербургские ведомости» от 13.03.2017) – это и значит, что речь идет об объединении не только ресурсов, что РГБ будет определять, чем следует заниматься РНБ, т. е. раздавать задания и выделять деньги РНБ как своей подчиненной структуре.
Мотивация объединения библиотек обусловлена двумя пунктами: как «бурным развитием информационных технологий, ставящим перед национальными библиотеками новые задачи, так и сложной финансово-экономической обстановкой». «Объединение ресурсов Российской государственной библиотеки и Российской национальной библиотеки позволит кардинально оптимизировать работу, ликвидировать дублирование функций и повысить эффективность деятельности библиотек. Современные информационные технологии позволяют создать единый электронный каталог, единую электронную библиотеку, наладить функционирование общих технологических процессов» (см. «Инициатива по объединению…»).
Но формирование «единого российского электронного пространства знаний» – это функция Национальной электронной библиотеки (НЭБ), научным руководителем которой, заметим, Вы и являетесь. В проекте участвуют РГБ (с 2016 г. – оператор НЭБ), РНБ и более 50 библиотек Российской Федерации. Доступность этого электронного пространства даже «в маленькой деревне на Севере» (Ваше интервью «Санкт-Петербургским ведомостям», 13.03.2017) определяется только наличием интернета, а не фактом объединения электронных каталогов или читательских билетов. Таким образом, речь идет именно о лоббировании интересов РГБ: как получателя обязательного электронного экземпляра новых изданий («О внесении изменений в Федеральный закон “Об обязательном экземпляре документов”» от 17.06.2016), как организации, ведущей реестр книжных памятников и оператора НЭБ («О внесении изменений в Федеральный закон «О библиотечном деле» в части создания федеральной государственной информационной системы «Национальная электронная библиотека»» от 24.06.2016).
Более того, есть угроза сокращения обязательного экземпляра для РНБ (см.: Петрусенко Т. В. Эйдемиллер И. В. http://www.unkniga.ru/…/6841-o-vozmozhnom-objedinenii-rgb-i…).
Это фактически означает прекращение жизни библиотеки.
Оставляя в стороне качество предлагаемых к объединению электронных ресурсов, в том числе и Национальной электронной библиотеки (см. http://www.gpntb.ru/win/Inter-Events/crimea2015/disk/065.pdf), обращаем Ваше внимание на существо вопроса.
Представляется, что главным мотивом «проекта объединения» является финансирование. «Не буду скрывать: цель нашего письма Дмитрию Медведеву была еще и в том, чтобы подвигнуть власть к мысли: библиотекам требуется увеличение финансирования <…> Но не просто самих учреждений, а проектов» («Санкт-Петербургские ведомости», 2.03.2017).
Не в этом ли главная причина «инициативы директоров»? Министерство культуры, правительство хотят финансировать не библиотеки как таковые, а только проекты, пускай и самые затратные? Не выделять полноценное финансирование: на покупку книг, подписку на периодику и электронные ресурсы, повышение заработной платы, а оплачивать сомнительные инициативы двух директоров, не являющихся специалистами в области библиотечного дела.
Не исключено также, что вся затея с объединением возникла исключительно ради исторического здания Императорской публичной библиотеки на углу Невского пр. и Садовой ул.
Декларирован запуск процесса «ремонта и реконструкции, чтобы восстановить исторический внутренний облик того здания, каким он был запроектирован» («Санкт-Петербургские ведомости», 13.03.2017).
Этой проблемы касается также письмо В. Р. Фирсова, Вашего заместителя по научной работе. Оно было получено Пресс-центром ТАСС в Санкт-Петербурге из пресс-службы РНБ.
В этом письме говорится о капитальном ремонте, который предполагается начать уже в 2017 г. в помещениях Отдела редких книг и Отдела рукописей. По словам В. Р. Фирсова, «речь идет о возможностях поиска принципиально новых форм развития Главного здания». В этом «документе» ни слова не сказано о том, какая часть фондов будет перемещена из Главного здания на Московский пр. и что вообще останется в здании на Невском.
Этот последний документ, а также Ваши многочисленные интервью и пресс-конференции никак не проясняют судьбу РНБ. Все Ваши заявления неконкретны, противоречивы и не профессиональны, а занятая Вами позиция не отражает интересов ни РНБ, ни ее читателей.
Вот перечень основных вопросов к Вам, без четкого ответа на которые любой разговор о судьбе РНБ теряет смысл:
1) Каким числом датирован и когда направлен Председателю правительства Российской Федерации Д. А. Медведеву документ под названием «Инициатива по объединению…»? Когда он поступил в Правительство РФ?
2) Где ответ на это письмо из Правительства РФ? Прошло почти три месяца с момента его подачи.
3) Где и когда рассматривалось это обращение?
Какое было принято решение?
Извещены ли об этом решении Вы и В. И. Гнездилов?
Где текст решения?
4) В тексте «Инициативы по объединению…» сказано: «Для проработки инициативы при Правительстве Российской Федерации создается “Межведомственная рабочая группа по вопросам, связанным с объединением РГБ и РНБ”».
Эта группа создана? Кем? Когда? Кто входит в ее состав? Есть ли в ней сотрудники РНБ?
Где документ о ее учреждении?
5) В 2007 г. был в электронном виде опубликован «Генеральный план развития и реконструкции Российской национальной библиотеки. 2005-2015 годы».
Где Генеральный план развития РНБ на период после 2015 г.?
Или самостоятельное развитие РНБ уже не предполагается?
6) Вторая очередь Нового здания на Московском проспекте должна быть сдана в эксплуатацию 31 марта 2017 г. Но существует процедура государственной приемки объектов строительства, проводившегося за счет средств федерального бюджета. До этого момента любая эксплуатация зданий является незаконной. Между тем читальный зал Архива РНБ закрыт в связи с переездом в Новое здание с 14 марта по 4 апреля 2017 г. Отдел литературы на языках стран Азии и Африки прекратил обслуживание читателей с 1 декабря 2016 г. тоже в связи с переездом.
Где находятся сейчас эти фонды?
Нужно ли было прекращать обслуживание, если здание второй очереди еще не сдано строителями и не принято Государственной приемочной комиссией?
7) Существует ли разработанный и утвержденный план по перемещению фондов во вторую очередь Нового здания?
Кем он составлялся и утверждался?
Какие отделы и фонды остаются в Главном здании?
Где будут находиться генеральные карточные каталоги РНБ – главные документы библиотеки?
Почему до сих пор не открыт после ремонта Ленинский зал?
8) Что конкретно планируется проводить в Главном здании РНБ – капитальный ремонт, реставрацию, реконструкцию?
Где проектная документация?
Согласование с КГИОП?
Очередность этих работ?
Перемещения отделов и фондов на это время?
Процедура обслуживания читателей в это время?
Даете ли Вы гарантии, что во вполне обозримой временной перспективе историческое здание Публичной библиотеки не ждет судьба «Англетера», Литературного дома на Невском, 68 и дома Дурдина на углу Невского, 116 и ул. Восстания, 2?
9) Почему к решению финансовых вопросов, в том числе, касающихся капремонта (реконструкции) РНБ, Вы привлекли Товстенко Екатерину Николаевну, Вашего заместителя по финансам, известную по истории со скандальным ремонтом Петербургской Консерватории в 2011 году? (http://www.online812.ru/2011/02/14/009/ ) Почему потребовался следующий ремонт Консерватории в 2015 году? (http://kanoner.com/2014/08/06/140034/ )
Будете ли Вы гарантом того, что подобный скандал не повторится теперь с РНБ?
10) В Вашей ли компетенции находится решение вопросов коренного переустройства функционирования библиотеки – создание открытого для всех входа во внутренний двор РНБ и через него в библиотеку?
Гардеробы будут находиться у нового входа (рядом с Кабинетом Вольтера и Отделом рукописей)?
Почему любой прохожий сможет прямо с улицы зайти в Кабинет Вольтера или в Отдел рукописей, где хранится Остромирово евангелие, созданное в середине XI века, памятник культуры мирового значения?
11) Проект создания в корпусе Соколова «Центра книжной культуры» (один из вариантов названия) представлен Вашим заместителем по научной работе В. Р. Фирсовым и предполагает «возможность увидеть редчайшие материалы отдела редкой книги, которые в настоящее время частично находятся на сейфовом хранении».
Могут ли «редчайшие книги», находящиеся на сейфовом хранении, быть вынесены для публичной экспозиции?
Как Отдел редких книг и Отдел рукописей могут стать публичными площадками, привлекающими «внимание широкой публики», при одновременной работе специалистов-читателей в читальных залах?
Как специалисты могут работать с этими фондами, если их материалы находятся на экспозиции?
Каким образом увеличение площадей для экспозиции увеличивает количество читательских мест?
Есть форма виртуальных выставок, уже широко используемая Отделом рукописей (http://www.nlr.ru/manuscripts/), Центром изучения эпохи Просвещения «Библиотека Вольтера» (http://www.nlr.ru/voltaire/).
Почему Вы не берете в расчет, что это более перспективная форма раскрытия фондов и представления редких материалов (к тому же не подвергающая опасности книги, представляющие собой национальное достояние), доступная и «в маленькой деревне на Севере» (о чем Вы так печетесь)?
***
И Вы, и Министерство культуры упорно игнорируете единодушное мнение профессионального сообщества по вопросу слияния РНБ и РГБ. Не потому ли, что это мнение препятствует преступным планам постепенного рейдерского захвата отдельными чиновничьими кланами исторического здания Публичной библиотеки для использования его в коммерческих и иных бюрократически обусловленных целях, не имеющих ничего общего с интересами оптимального книгохранения и книгопользования?
Мы уже становимся свидетелями того, как в Российской национальной библиотеке – особо ценном объекте национального наследия – проводятся корпоративы с запрещенным в этих исторических интерьерах банкетами и последующими ночными экскурсиями по книжным фондам (http://www.online812.ru/2017/03/27/005/ )
Напомним Вам: 27 марта с. г. исполнилось 25 лет со дня подписания Указа Президента РФ о Российской национальной библиотеке. В нем, в частности, сказано: «Установить, что Российская национальная библиотека является особо ценным объектом национального наследия и составляет историческое и культурное достояние народов Российской Федерации» (http://www.nlr.ru/nlr/status.htm#5)
А присвоение РНБ статуса особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации, «означает отнесение его к высшей категории охраны и учета, предполагающей особые формы государственной поддержки и включение его в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации».
Именно такого отношения мы требуем от Вас к Публичной библиотеке. Именно такое отношение Вы не обеспечиваете, фактически готовя ликвидацию учреждения, созданного еще Екатериной Второй.
Так же мы требуем, чтобы Вы дали ответы на все поставленные в этом письме вопросы.
Общественный комитет спасения Публичной библиотеки
Рассказать друзьям: