Не стыдно быть в меньшинстве. Стыдно быть в стаде.

В «памятке для агитаторов» единороссы гордо заявляют, что их, де, поддерживает большинство, которое не может ошибаться.

«Двойка» по истории, господа.

Все развитие  человечества — непрерывная цепь ошибок большинства и правоты меньшинства.

Именно меньшинство стало ходить на двух ногах, в то время как большинство считало, что надо не выпендриваться и  ходить на четырех.

Именно меньшинство поняло, что к повозке можно приделать колесо, а к лодке — парус, что стрела, выпущенная  из лука летит дальше, чем брошенное рукой копье, что зерно, брошенное в землю, дает урожай, что Земля вращается вокруг Солнца, что пар может двигать корабли, а электричество — освещать дома и улицы, что можно летать без крыльев и передавать сигналы без проводов, в то время как большинство все это, в лучшем случае высмеивало.

В подавляющем меньшинстве были в свое время те, кто требовал отмены рабства и те, кто говорил о правах человека, равенстве и справедливости.

Тех, кто в 1968 году вышел на Красную площадь, было восемь человек.

А в зале заседаний Верховного Совета СССР во время очередного пароксизма государственно-коммунистического восторга остался сидеть один лишь Андрей Дмитриевич Сахаров.

Но именно они были правы — а не осудившее и освистывавшее их большинство.

И гордимся мы сегодня ими — а не их гонителями.

 

А в заключение — замечательная песня Юрия Лореса «Большинство и меньшинство».

 

Как были в меньшинстве, так и остались.
А миром правит тот же, кто Госзнаком.
Любезен большинству товарищ Сталин,
а меньшинству — Ботвинник с Пастернаком.
А меньшинство не строится рядами,
не ходит в ногу и не бьется лбом,
и в большинство никак не попадает,
никак не совпадает с большинством.

Какие времена! Какие нравы!
Проходит время — нравы остаются.
Вовеки те, кто больше, те и правы.
Так что же те, кто меньше, не сдаются?
Не верят в то, что сила убеждает,
и в то, что от толпы исходит свет.
Поскольку большинство меня пугает,
мне страшно оказаться в большинстве.

 

P.S. Уважаемые читатели, для тех, кому интересно — канал на Ютубе «Спросите Вишневского»: моя позиция по актуальным вопросам.

https://www.youtube.com/channel/UCKI9YS8ie9FGeEc5LrCe47A




Рассказать друзьям:

Не стыдно быть в меньшинстве. Стыдно быть в стаде.: 7 комментариев

  1. Вот именно из-за таких заголовков «либералов» не поддерживают условные 86%.
    Однако, есть способ помириться и заручиться поддержкой хотя бы части из них, что радикально изменит ситуацию в стране.
    Дело в том, что поведение большинства логично и оправданно, хотя каждый из них не отдает себе в этом отчета (ключевой момент). В этой ситуации называть их ватниками, быдлом или стыдить за принадлежность к большинству не только не рационально, но и неверно. Решение, каждым из них, принимается на уровне инстинктов. По данным науки человек включает мозг примерно в 15% случаев. Цель — экономия энергии (мозг съедает ~ 25% энергии). Если есть шанс не включать мозг, человек не будет его включать. Фактически речь о применимости 2-го закона термодинамики к живым организмам и их популяциям, например в рамках страны.
    Пример из жизни: голландская болезнь в экономике (эффект Гронингена), который объясняет, что пока у вас нефть стоит $100 за бочку, то надеяться на какую-то инновационную экономику не стоит, общество не включится и будет по своему право.
    Ссылочки в тему:
    http://inik2012.livejournal.com/2782.html
    http://inik2016.livejournal.com/521.html
    http://Life43.biz

  2. » Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
    Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после»

    «Не иди за большинством, чтобы делать зло»

  3. Не стыдно быть в меньшинстве, но иногда обидно…
    Не стыдно быть в большинстве, даже где-то приятно…
    Стыдно когда от обиды «меньшинство» опускается до оскорблений и называет «большинство» «стадом»…
    Особенно странно слышать подобное от демократа, для которого воля народа (того самого большинства, которое он называет «стадом») должна быть законом. Но когда эта воля идет в разрез с собственными желаниями, народ у этого демократа превращается в «стадо» — как удобно для оправдания несостоятельности собственных идей.

    А уж аллегории с изобретениями… Либо автор человек «недалекий» (чему вериться с трудом) и не понимает разницу между «изобретением» и «принятием решения», либо он все прекрасно понимает и тогда его примеры называются просто — подмена понятий: парус(как и все остальное приведенное в качестве примера правоты меньшинства) потому и стал популярен что его приняло БОЛЬШИНСТВО.

    А вот наркотики, сексуальное насилие, убийства, кражи и прочие противоправные действия, которые некоторые меньшинства используют для удовлетворения своих потребностей БОЛЬШИНСТВО НЕ ПРИНЯЛО. Следуя логике автора — большинство не право и всем надо срочно становиться преступниками? Я правильно понимаю что именно эту логику поддерживает автор статьи? Надеюсь что нет, но тогда получается его логика лжива…

    А абсолютной правоты нет ни у кого(ну если автор конечно не претендует на звание Бога). Есть выбор и каждый его для себя делает сам.
    И мир всегда будет делиться на тех кто правит и тех кем правят… И будут люди, которым не нравиться то как «ими правят»… Одни из них добиваются успеха, а другие обвиняют в своей несостоятельности «стадо», которое не поняло и не приняло их гениальности…

    Как были в меньшинстве так и остались,
    А как хотелось бы добраться до Госзнака
    И править миром… Но вот обломались,
    Теперь скулите как побитая собака.
    А может потому не получилось,
    Что не стояли дружными рядами?
    Как в басне у Крылова — не сложилось:
    Ну нет гармонии Щук, Раков с Лебедями.

    Какие времена!? Какие нравы!?
    Гораздо проще все и прозаичней:
    Когда к народу ты относишься как к «стаду»
    Народу на тебя плевать, что в общем-то логично.
    Как в принципе и то, что «большинство» пугает:
    Плевком народа можно ж захлебнуться.
    И «меньшинство» прекрасно это знает
    И ищет… как бы извернуться…

    1. Алексей, подмену понятий произвели как раз Вы. Автор упоминал исключительно полезные вещи, а о наркотиках и насилии сказали Вы и приписали это ему. А затем обвинили в какой-то лжи, видимо в своей. А утверждать, что большинство правит меньшинством и вовсе смешно. Так и представил миллионы граждан повелевающих правительством. Ваши представления о демократии просто сказочны. Спуститесь с небес на землю! А еще они стары как мамонт. Потому что современная демократия — это не количество пустых голов, а победа качества умов. Наверное обидно осознавать свое заблуждение, особенно находясь в плену уверенности в таком очевидном факте как количество, особенно, если и гордиться-то больше нечем. Именно поэтому нет ничего постыдного называть большинство стадом, Эдгар По и вовсе звал их идиотами, благодаря чему расходится на цитаты среди того же большинства, либо не понимающего этого, снова подтверждая свою глупость, либо признающего это. А признают они это потому, что никто не хочет ощущать себя песчинкой. Все хотят быть значимыми по отдельности. Потому что большинство, состоит из меньшинств, толпа из индивидуальностей. А большинство — это обман, по сути его и нет, это инструмент разделения общества на два неравноценных куска, людей на сорта. Большинство ПРИНЯЛО — вот это заслуга! Как много надо для того чтобы принять? Безусловно больше, чем для того, чтобы изобрести. Нет, это даже не ирония, им и правда нужно делать большие усилия, чтобы принять что-то новое и неведомое. И тут Вы снова не правы, потому что большинство всегда все НЕ ПРИНИМАЛО. Любому рациональному и полезному новшеству приходилось долго и упорно пробиваться через толщу непонимания, НЕПРИНЯТИЯ. Так же, как и сейчас Вы не принимаете правоту разумного меньшинства, против глупого большинства, потому что не хотите сделать усилие над собой. А зачем? Ведь гораздо проще винить во всем других.

      1. Вам следует внимательнее читать… И автора и меня.

        «Все развитие человечества — непрерывная цепь ошибок большинства и правоты меньшинства.»

        Я что-то тут не вижу слова «полезные вещи» автор говорит обо всем. И логику распространяет на все что переживает человечество в своем развитии — именно об этом я и говорю — примитивное упрощение рассчитанное на невысоко образованных людей, падких на красивые слова и аналогии.

        И более того автор откровенно врет. Как раз большинство приняло «полезные идеи» а кто их не принял — остался на обочине истории.

        Не верите — ну так взгляните в зеркало — вы же ходите на двух ногах, а не четырех. Кстати об обмане. Когда обезьяна встала на 2 конечности — она еще не была человеком))) Нол ведь это мелочи — главное образность, за которой скрывается… ложь.

        А теперь о вашей внимательности — и где же я утверждал что большинство правит меньшинством? Извольте цитата:

        «И мир всегда будет делиться на тех кто правит и тех кем правят… И будут люди, которым не нравиться то как «ими правят»… Одни из них добиваются успеха, а другие обвиняют в своей несостоятельности «стадо», которое не поняло и не приняло их гениальности…»

        И где же тут хотя бы намек на то что в мире большинство правит меньшинством?

        Вы как и автор выдаете делаемое за действительное. Удачи в очередных фантазиях.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *